Afslag på ansøgning om tilladelse til lokal radiovirksomhed

Afslag på ansøgning om tilladelse til lokal radiovirksomhed

På sit møde den 17. marts har Udvalget vedr. Lokal Radio og TV behandlet en klage fra advokat Bjarke Vejby, advokatfirmaet Bech-Bruun & Trolle som mandatar for Radio 2 + 4, Århus, over en afgørelse om afslag på ansøgning om sendetilladelse til lokal radiovirksomhed. Afgørelsen er truffet af Lokalradio- og TV-nævnet i Århus Kommune og meddelt i skrivelse af 2. december 1991. Udvalget vedr. Lokal Radio og TV har behandlet sagen på grundlag af følgende oplysninger: I nævnets begrundelse for beslutningen om at give ansøger afslag anføres det, at nævnet har afvejet de enkelte programplaner i forhold til hinanden og herefter har konstateret, at Radio 2 + 4's programprofil minder meget om de øvrige ansøgeres. På denne baggrund besluttede nævnet at meddele afslag på ansøgningen om sendetilladelse, idet alsidighedskravet i loven er sikret ved de øvrige radioer. Nævnet anfører, at det i forbindelse med behandlingen af radioens ansøgning også har lagt vægt på, at radioen ikke tidligere har levet op til kravene om seriøsitet og soliditet, idet man særlig har hæftet sig ved, at radioen har givet klart urigtige oplysninger i forbindelse med forpligtelsen til at leve op til ophavsrettens krav. I klagen af 4. december 1991 fra advokat Bjarke Vejby gøres det gældende, at radioen opfylder betingelserne for at få imødekommet ansøgningen om sendetilladelse og det bestrides, at radioens programprofil minder så meget om de øvrige radioers profil, at dette i sig selv er et bæredygtigt argument for nævnets beslutning. I øvrigt fremhæves det, at det er nøjagtig den samme programprofil, som radioen ved en tidligere lejlighed fik sendetilladelse på. I klagen hedder det endvidere, at den reelle baggrund for ikke at give radioen tilladelse til lokalradiovirksomhed er nævnets fejlfortolkning af § 15 j i loven om radio- og fjernsynsvirksomhed, idet nævnet fejlagtigt opfatter sin tilsynsforpligtelse som også dækkende de betalingsforpligtelser, der følger af ophavsretsloven. Omtvistede gældsforhold har ingen relevans for nævnet, der ikke er tillagt kompetence til at afgøre civilretlige anliggender. Desuagtet har nævnet ladet en bestående tvist mellem en ophavsretsorganisation og en lokalradio indgå som et udslagsgivende element i nævnets bedømmelse. I skrivelse af 19. december 1991 fra klager anføres det supplerende, at man er i besiddelse af dokumentation for den antagelse, at beslutningen om at give afslag på ansøgning sendetilladelse alene er begrundet i radioens tvist med Gramex. I nævnets udtalelse af 7. januar 1992, bemærkes det, at Radio 2 + 4 den 24. april 1990 fik sendetilladelse sammen med 12 øvrige radioer for perioden 1. juni 1990 til 31. marts 1992. Vedrørende sendetilladelse for tiden efter 1. april 1992 er der modtaget 21 ansøgninger, idet dog en ansøger senere trak sin ansøgning tilbage. De tilbageværende ansøgere søgte tilsammen om 595 timer pr. uge, hvor der med 2 kanaler alene er 336 timer til rådighed. Nævnet gennemgik herefter samtlige ansøgninger for at udvælge radioer til de 2 kanaler og for at give den samlede programvirksomhed en alsidig karakter. I denne gennemgang indgik en vurdering af de fremsendte programplaner og en samlet vurdering af hvilke af de 13 radioer, der for tiden havde sendetilladelse og som kunne leve op til kravene om soliditet, seriøsitet og samarbejdsvilje. Af de 13 radioer havde alene 10 radioer ønsket at blive placeret på Kanal 1, idet de sidste 3 klart søger mod en begrænset målgruppe og derfor hører hjemme blandt radioerne på Kanal 2. Nævnet nåede i sin vurdering frem til, at 9 af de omtalte 10 radioer uden videre levede op til forudsætninger for at sende på Kanal 1. Nævnet vurderede, at man derved klart havde levet op til lovens krav om at sikre en samlet programvirksomhed af alsidig karakter og alene 4 radioer fik afslag på ansøgningen om sendetilladelse. For så vidt angår Radio 2 + 4 havde nævnet i særlig grad hæftet sig ved stationens forhold til Gramex. Med skrivelse af 8. oktober 1991 havde Gramex nemlig orienteret om sine vanskeligheder med at få Radio 2 + 4 til at leve op til ophavsretslovens krav. Det fremgår heraf, at Radio 2 + 4 igennem mere end et år havde undladt at bringe sit forhold til Gramex i orden. Nævnet kunne også konstatere, at Radio 2 + 4 i sin skrivelse af 27. september 1991 til Gramex havde afgivet klart urigtige oplysninger omkring stationens opstarttidspunkt og sendetimetal. Det udtales fra nævnets side, at der »er tale om oplysninger, som nævnet i øvrigt ligger inde med, og derfor klart kan vurdere rigtigheden af«. Med skrivelse af 11. oktober 1991 fremsendtes materialet fra Gramex til høring hos Radio 2 + 4, men det resulterede alene i en skrivelse fra radioens advokat, hvori det meddeltes, at det lå udenfor nævnets kompetence at beskæftige sig med spørgsmålet. Det blev senere bekræftet i en skrivelse fra nævnet, at man i en tilladelsesperiode ikke kan inddrage de omtalte forhold, men anfører, at det er uundgåeligt - og i øvrigt også lovligt - at man ved afgørelsen af, hvem der skal have sendetilladelse vurderer, hvilke af ansøgerne der kan leve op til de samlede krav, lovgivningen stiller til en sendetilladelsesindehaver. Nævnet vurderede på den omtalte baggrund, at Radio 2 + 4 ikke levede op til de krav om soliditet og seriøsitet, der stilles for at blive placeret på Kanal 1, at Radio 2 + 4's programprofil mindede meget om de øvrige stationers, at man ved sammensætningen af programvirksomheden er helt frit stillet og ikke bundet af de hidtidige tilladelser, at det tilsvarende er uden betydning, om radioen opfylder betingelserne for at få sendetilladelse, så længe der er flere ansøgere, end der er mulighed for at imødekomme. På denne baggrund har nævnet fastholdt sin beslutning om ikke at udstede sendetilladelse til Radio 2 + 4. Der har været en yderligere skriftveksling, hvor klageren og nævnet i det væsentlige har fastholdt deres respektive synspunkter. På udvalgets telefoniske forespørgsel har nævnet den 17. marts 1992 oplyst, at nævnets bogførte timer om radioens udsendelser stemmer overens med radioens opgivelser til lokalradiofonden, medens radioens opgivelser til Gramex er væsentligt lavere. Klageren har anmodet udvalget om et møde om sagen, inden udvalget traf sin afgørelse. Nævnet har, såfremt klagerens ønske om et møde blev imødekommet, også ønsket et møde. Udvalget har ikke fundet anledning til at imødekomme anmodningen om mundtlig forhandling. Udvalget vedr. Lokal Radio og TV skal herefter udtale: Udvalget lægger til grund, at klageren til Gramex har afgivet klart urigtige oplysninger omkring stationens starttidspunkt og sendetimetal. Udvalget lægger endvidere til grund, at nævnet ved sin afgørelse har tillagt dette forhold betydelig vægt, men at der tillige, som anført af nævnet, er foretaget en samlet vurdering af ansøgerne, således at man har opnået en samlet programvirksomhed af alsidig karakter. Der er ikke i den gældende lovgivning holdepunkter for, at en ansøger, der hidtil har haft sendetilladelse, har nogen retlig fortrinsstilling ved udfærdigelsen af tilladelser for en følgende periode. Det er udvalgets opfattelse, at det tværtimod ville stride mod lovens krav om, at nævnet skal søge at sikre en samlet programvirksomhed af alsidig karakter, såfremt man i sig selv tillagde den tidligere tilladelse afgørende betydning. Derimod vil der ikke være noget forkert i, at nævnet ved vurderingen af, om en ansøger faktisk vil kunne realisere opstillede programplaner blandt andre momenter også lægger vægt på, at ansøgeren i en tidligere periode har vist sig i stand til det at drive en station efter planerne. Udvalget finder endvidere, i overensstemmelse med tidligere trufne afgørelser, at nævnet lovligt ved vurderingen af ansøgerens mulighed for at realisere opstillede programplaner, kan lægge vægt på ansøgerens økonomiske grundlag, herunder manglende afgiftsbetaling m.v. Det forudsætter naturligvis, at nævnet har tilstrækkelige sikre oplysninger om forholdet. I den foreliggende sag drejer det sig ikke om en objektiv konstateret manglende afgiftsbetaling, men om at nævnet har sikre oplysninger om, at der er afgivet klart urigtige oplysninger til Gramex. Også i et sådant tilfælde vil nævnet, som led i en vurdering af ansøgernes mulighed for at realisere programplanerne i en kommende periode, kunne lægge vægt på forholdet. Den omstændighed, at nævnet som sket har medinddraget dette kriterium, er således ikke ulovligt. Udvalget finder herefter, at nævnet ved sin afgørelse har handlet indenfor lovens rammer, og da der ikke findes grundlag for at kritisere det indenfor disse rammers udøvede skøn, kan der ikke gives klageren medhold. Udvalget træffer herefter følgende afgørelse: Der gives ikke klageren medhold.

Ingen

Nævnet giver afslag på radioens ansøgning om forlængelse af tilladelse til lokal radiovirksomhed med den begrundelse, at radioens programprofil minder om de øvrige ansøgeres, og at radioen ikke tidligere har levet op til kravene om seriøsitet og soliditet. Udvalget fandt, at nævnet havde handlet inden for lovens rammer og fandt ikke grundlag for at kritisere det af nævnet her indenfor udøvede skøn.