Ansvarsfordeling mellem lokalt og regionalt sygehus

§ 6, at denne havde udvist manglende omhu.

Ansvarsfordeling mellem lokalt og regionalt sygehus

5.2.7. Ansvarsfordeling mellem lokalt og regionalt sygehus.

42-årig kvinde indlægges med henblik på operation for en svulst i den nederste del af tarmen.

I efterforløbet opstår vandladningsbesvær og smerter. Patienten ses en måned efter operationen ambulant på sygehuset, hvor der indledes behandling med antibiotika. Der mistænkes mangelfuld funktion af blærens ringmuskel.

Tilstanden bedres ikke, og en måned senere genindlægges patienten. Der udføres cystoskopi og samtidig spaltning af ringmusklen. Generne består, og efter endnu en måneds forløb foretages fornyet spaltning af ringmusklen på sygehuset. Da der herefter fortsat er smerter, og patienten er meget urininkontinent, henvender hun sig til egen læge, der kontakter sygehuset, der anbefaler, at patienten behandles med cetiprin og psykosedativum, idet hendes problemer af sygehuset antages at være psykisk betingede.

Patienten undersøges herefter på et andet sygehus, hvor der konstateres en fistel fra urinblæren til skeden. Fistlen lukkes operativt. Den er utvivlsomt iatrogen.

Sundhedsstyrelsen har i sin vurdering lagt vægt på, at spaltning af ringmusklen er en tidligere anerkendt behandlingsmetode, der som 1. behandling nu er afløst af mere »skånsomme« metoder. Den opståede fistel må betegnes som en hændelig komplikation.

Sundhedsstyrelsen finder, at patienten burde have været henvist til en specialafdeling, senest da det første kirurgiske indgreb ikke havde nogen effekt, i stedet for blot at foretage fornyet spaltning. Endvidere finder Sundhedsstyrelsen, at sygehuset burde have indkaldt patienten til en ambulant undersøgelse, da egen læge henvendte sig på grund af patientens voldsomme symptomer, i stedet for at anbefale behandling med cetiprin og psykosedativum.

Sundhedsstyrelsen udtalte herefter, at styrelsen fandt, at der burde meddeles sygehusoverlægen, der forestod behandlingen af patienten, en beklagelse, jfr. lægelovens § 6, for at have udvist manglende omhu i forbindelse med behandling af patienten.

Patientklagenævnet kunne tilslutte sig Sundhedsstyrelsens vurdering og meddelte overlægen en beklagelse, jfr. lægelovens §6, for at have udvist manglende omhu i forbindelse med sin behandling af patienten.

En 42-årig kvinde opereres for svulst i tarmen. Efterfølgende opstår smerter og ved senere genindlæggelser udføres cystoskopi og spaltning af ringmusklen. Pga. fortsatte gener undersøges patienten på et andet sygehus, hvor der konstateres fistel, som lukkes operativt. Patientklagenævnet beklagede overfor lægen i ht.