Hvorvidt tre kommunalbestyrelsesmedlemmer, der er dømt for overtrædelse af lov om kommunernes styrelse, er valgbare

Hvorvidt tre kommunalbestyrelsesmedlemmer, der er dømt for overtrædelse af lov om kommunernes styrelse, er valgbare

I skrivelse af 2. september 1992 har kommunalbestyrelsen i henhold til § 101, stk. 4, i den kommunale valglov indberettet, at kommunalbestyrelsesmedlem NN ved Z-by Rets dom af 17. juni 1992 er blevet idømt en bøde på 2.000 kr. med forvandlingsstraf af hæfte i 6 dage, og at kommunalbestyrelsesmedlemmerne XX og YY ved samme dom er blevet idømt en bøde på 1.000 kr. med forvandlingsstraf af hæfte i 6 dage for groft at have tilsidesat deres pligter som medlemmer af kommunalbestyrelsens tekniske udvalg, jf. § 61 c i lov om kommunernes styrelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 483 af 21. juni 1992.

Ved dommen er samtidig 2 tidligere kommunalbestyrelsesmedlemmer blevet idømt en bøde på 2.000 kr. med forvandlingsstraf af hæfte i 6 dage for overtrædelse af § 61 c i lov om kommunernes styrelse.

Det fremgår af sagen, at kommunalbestyrelsen i henhold til tilladelse til udledning af spildevand af 21. marts 1983 fra amtskommunen skulle varetage tilsynet med firmaet A & Co A/S's overholdelse af udledningstilladelsen, og at dette tilsyn hørte under teknisk udvalgs kompetence, dog således at visse spørgsmål kunne indbringes for den samlede kommunalbestyrelse.

Til teknisk udvalgs møde den 16. februar 1988 forelå en indstilling om politianmeldelse, da der i 1987 trods en henstilling i februar 1987 var sket en forværring i forhold til 1986 angående udledningen. Udvalget vedtog at indkalde firmaet til møde den 1. marts 1988. Efter dette møde vedtog man at tage sagen op igen 1-2 måneder efter.

Til udvalgsmødet den 7. juni 1988 forelå en fornyet indstilling om anmeldelse, idet analyserne for 1988 viste stigende markant forværring. Udvalget besluttede at indkalde firmaet til nyt møde og medsendte analyseresultaterne. Mødet afholdtes den 13. juni 1988, hvor der blev lagt en snæver tidsplan for firmaets udarbejdelse af forslag fra konsulentfirma om overholdelse af kravene samt om et nyt rensningsanlæg for virksomheden.

I skrivelse af 6. juli 1988 til kommunen ansøgte firmaet om en tidsbegrænset forhøjelse af de mængder, der var angivet i tilladelsen af 21. februar 1983.

Til udvalgsmødet den 2. august 1988 forelå en indstilling om anbefaling overfor amtet af dispensationsansøgning af 6. juli 1988 - dog uden angivelse af mængder, indtil det nye rensningsanlæg kunne være færdigt (ultimo 1989), idet konsulentfirmaet havde konkluderet, at firmaet ikke under de nuværende driftsforhold kunne rense spildevandet i krævet grad. Indstillingen tiltrådtes.

Kommunen sendte den 4. august 1988 sagen til amtskommunen med anbefaling, dog uden at tage stilling til omfanget. Til udvalgsmødet den 17. januar 1989 forelå atter en indstilling om politianmeldelse, idet der var tale om betydelige overskridelser af udledningen. Udvalget besluttede at påbyde udtagelse af en 7 døgns prøve.

På udvalgsmødet den 21. marts 1989 forelå resultatet af 7 døgns prøven. Der var overskridelser af bundfald, men kravene til organisk stof var stort set overholdt. Udvalget besluttede at tage dette til efterretning.

På baggrund af en anmeldelse af 20. august 1988 fra en tidligere ansat i firmaet, anmodede Miljøstyrelsen den 9. juni 1989 politiet om at undersøge sagen.

Den 1. september 1989 meddelte amtskommunen kommunen, at denne var rette myndighed angående godkendelse og tilsyn med firmaet, idet afledningen skete til kommunalt spildevandssystem, men amtskommunen forvarslede kommunen, at amtskommunen påtænkte at give et påbud om at sikre, at afledning fra firmaet fremover overholdt vilkårene af 21. februar 1983.

Ved skrivelse af 19. februar 1990 meddelte kommunen(s forvaltning) firmaet, at man betragtede amtskommunens afgørelse som et reelt afslag, hvorfor man meddelte et formelt afslag.

Retten har fundet, at udvalget i hvert fald i sommeren 1988 måtte gå ud fra, at der havde foreligget, forelå og fortsat måtte forventes at ville foreligge betydelige overskridelser af vilkårene, men desuagtet ikke greb ind for at få disse overskridelser stoppet. Retten finder endvidere, at de pågældende herved har gjort sig skyldige i grov tilsidesættelse af deres pligter som udvalgsmedlemmer, og dermed har overtrådt § 61 c i lov om kommunernes styrelse.

Ved straffastsættelsen har retten taget et stort hensyn til det pres, som borgmesteren som selvbestaltet ekstra medlem af udvalget uden ansvar lagde på de pågældende kommunalbestyrelsesmedlemmer af hensyn til kommunens store økonomiske interesse i at få koblet firmaet på det kommende kommunale rensningsanlæg.

For så vidt angår XX og YY er der taget hensyn til, at de pågældende i sidste omgang gik ind for en politianmeldelse.

Valgbarhedsnævnet skal bemærke, at nævnet som i en tidligere sag om overtrædelse af § 61 c i lov om kommunernes styrelse finder, at bedømmelsen af fortsat valgbarhed også i sager af denne art må afhænge af et konkret skøn over omstændighederne i forbindelse med begåelsen af den strafbare handling.

Under hensyn til de konkrete omstændigheder i denne sag finder Valgbarhedsnævnet, at den begåede handling - uanset de krav, der må stilles til personer, der beklæder hverv som medlem af kommunale råd - ikke i almindeligt omdømme gør de pågældende uværdige til at være medlem af kommunale råd, jf. den kommunale valglovs § 4.

De pågældende må derfor anses for valgbare.

Skrivelsen er optaget i Ministerialtidende.

Retten fandt, at de pågældende havde gjort sig skyldig i grov tilsidesættelse af deres pligter som medlemmer af teknisk udvalg, og dermed overtrådt § 61 c i lov om kommunernes styrelse. Retten fandt, at teknisk udvalg måtte gå ud fra, at der havde foreligget, forelå og fortsat måtte forventes at ville foreligge betydelige overskridelser af de vilkår, der var fastsat i en tilladelse til udledning af spildevand, der var meddelt et firma.

Valgbarhedsnævnet fandt, at de pågældende var valgbare.