Erstatning - Forlig

Erstatning - Forlig

År 1991, den 21. maj, blev af Overtaksationskommissionen for Århus amtsrådskreds og en del af Ringkøbing amtsrådskreds

i sag 1, lb.nr. 4/1991

anke af taksationsforretning, begæret af Århus amtskommune, hos gårdejer Jens Kristian Olsen, Skærbækvej 72, Silkeborg

afsagt sålydende

KENDELSE

Den af Vejtaksationskommissionen for Århus amtsrådskreds' nordlige del den 2. november 1990 afsagte kendelse, hvorved sag om erstatningskrav fra lodsejeren, gårdejer Jens Kristian Olsen, Silkeborg, i anledning af Århus amtskommunes ekspropriation til ombygning af Silkeborg-Farre landevej, blev afvist, er alene påanket af lodsejeren.

Efter at parterne har haft lejlighed til at redegøre for deres standpunkter i skriftlige indlæg, har Overtaksationskommissionen den 21. maj 1991 afholdt møde med parterne, der herunder har kunnet nedlægge deres endelige påstande og nærmere begrunde disse.

Lodsejeren har efter sin seneste påstand krævet en samlet erstatning på 40.000 kr. i anledning af den skete ekspropriation, idet han ikke har ment sig bundet af det af ham den 8. juni 1990 indgåede forlig, da han ikke var helt klar over, hvad ekspropriationen omfattede. Amtskommunen har påstået sagen afvist under henvisning til, at der er indgået et bindende forlig.

Det er dokumenteret, at lodsejeren den 8. juni 1990 med sin underskrift på det af amtskommunen udarbejdede forligstilbud accepterede forligstilbuddet, hvorefter den samlede erstatning - med forbehold af endelig opmåling - udgjorde 11.160 kr.

Spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger omstændigheder, der kan begrunde, at lodsejeren mod amtskommunens protest ikke er bundet af forliget, henhører under domstolenes afgørelse, og så længe afgørelse herom ikke foreligger, findes erstatningskravet ikke at kunne tages under behandling af taksationsmyndighederne.

Som følge heraf tiltrædes det, at sagen er afvist af taksationskommissionen.

Thi bestemmes

Den påankede kendelse stadfæstes.

Ingen

Sagen blev afvist af begge kommissioner, idet spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger omstændigheder, der kan begrunde, at lodsejeren mod amtskommunens protest ikke er bundet af et forlig, henhører under domstolenes afgørelse, og så længe afgørelse herom ikke foreligger, fandtes erstatningskravet ikke at kunne tages under behandling af taksationsmyndighederne.