Udlån. Forkert angivelse af løbetid.

Udlån. Forkert angivelse af løbetid.

Kendelse af 18. marts 1991 i sag nr. 467/1990 (Udlån. Forkert

angivelse af løbetid).

---------------------------------------------------------------------

Ved lånedokument af 6. oktober 1988 ydede pengeinstituttet P klagerne K et lån på 125.000 kr., der skulle afvikles med en fast ydelse på 2.700 kr. månedligt, dog således at månederne juni og december skulle være ydelsesfri. Af lånedokumentet fremgik, at lånet med den da gældende rentesats ville være tilbagebetalt ca. den 30. oktober 1994.

I oktober 1990 blev K bekendt med, at restgælden på lånet da var ca. 107.000 kr. samt, at lånet først ville være tilbagebetalt i januar 1997.

K indbragte sagen for Ankenævnet med påstand om, at P tilpligtedes at nedbringe saldoen på K's lån pr. 30. september 1990 med 21.309,13 kr. K vedlagde i denne forbindelse en oversigt over låneafviklingen, hvorefter der betaltes 10 årlige ydelser a 2.700 kr. og en fast rente. Af denne fremgik, at der den 31. oktober 1994 ville være en restgæld på 32.268,94 kr., og at der fra samme dato ville restere 14 ydelser, før end lånet ville være afviklet den 31. marts 1996. K's påstand fremkom ved fra lånets beregnede saldo pr. 30. september 1990 at fratrække den beregnede saldo pr. 28. februar 1992(14 ydelsesmåneder frem).

P nedlagde påstand om frifindelse.

Ankenævnet tog K's påstand til følge med disse bemærkninger

»Selv om det ikke fremgår af lånedokumentet, må det anses for aftalt i overensstemmelse med lånetilbudet, at den månedlige ydelse på 2.700 kr. ikke skulle betales i juni og december. Den i lånetilbudet og lånedokumentet angivne løbetid på ca. 6 år var herefter - som også erkendt af P - forkert beregnet.«

3 medlemmer udtalte herefter

»Der findes ikke at være grundlag for at fastslå, at K burde have indset, at der forelå en fejl ved angivelsen af løbetiden, hvilket i øvrigt heller ikke er gjort gældende af indklagede. K har herefter haft en berettiget forventning om, at lånet ville være tilbagebetalt ca. den 30. oktober 1994, dog med forbehold for den forlængelse af løbetiden, som måtte følge af renteforhøjelser uden regulering af ydelsen.

Det krav om nedsættelse af restgælden med 21.309,13 kr., som K har gjort gældende, tilsigter at stille K således, som de efter det anførte kunne forvente. Idet bemærkes, at P ikke har gjort indsigelse mod K's beregning, stemmer vi herefter for at tage påstanden til følge.«

2 medlemmer udtalte

»Efter det oplyste ville løbetiden med det i lånetilbudet angivne renteniveau have været omkring 7 år. Denne løbetid findes ikke at adskille sig så væsentligt fra den i tilbudet angivne løbetid på ca. 6 år, at K, da den nævnte forskel i løbetid alene skyldes, at K betaler for at have en kredit stillet til rådighed, i den anledning kan rejse noget krav mod P. Vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.«

P har i medfør af Ankenævnets vedtægters § 11, stk. 2, meddelt, at P ikke ønsker at være bundet af kendelsen.

Offentliggjort i Fagskrift for Bankvæsen og Ankenævnets årsberetning for 1991.

Klagerne K lånte 6. oktober 1988 125.000 kr. af pengeinstituttet P.

Lånet skulle afvikles med en fast ydelse på 2.700 kr. 10 måneder årligt; lånedokumentet angav, at lånet ville være tilbagebetalt ca.

30. oktober 1994. I oktober 1990, hvor restgælden var 107.000 kr., fik K oplysning om, at lånet først ville være tilbagebetalt i januar 1997.

P pålagdes at nedskrive lånets restgæld.