En fond anset for omfattet af § 1, stk. 2, nr. 1 i lov om erhvervsdrivende fonde, og at der ikke var grundlag for at henføre fonden under lovens § 1, stk. 3.

§ 2.

(1) U er - efter T's påkrav - pligtige i rimeligt omfang at bistå T med udgivelsen, dog længst indtil 1. juni 1985.

(2) U er endvidere - efter parternes nærmere aftale herom - villig til i rimeligt omfang og i en rimelig periode at bistå T med finansieringen af T's udgivelse af tidsskriftet på vilkår, der er tilfredsstillende også for T.

§ 3.

(1) Så længe nærværende aftale er løbende, er U pligtig til ikke direkte eller indirekte at udgive eller være økonomisk interesseret i udgivelsen af noget med tidsskriftet konkurrerende periodisk skrift.

(2) T er - så længe nærværende aftale er løbende - berettiget og forpligtet til at udgive tidsskriftet under dettes hidtidige navn.

(3) Ved nærværende aftales ophør - og uanset årsagen hertil - går retten til brugen af tidsskriftets navn tilbage til U, ligesom T samtidigt er pligtig at ændre sit navn til et med tidsskriftets navn ikke-forveksleligt.

(4) T er uberettiget til at søge tidsskriftets navn eller hermed forvekslelige navne registreret.

§ 4.

(1) T er pligtig at følge den linie og politik for tidsskriftet, både m.h.t. dettes ydre fremtræden, hele layout, redaktion og indhold samt annoncering, som U hidtil har fulgt, ligesom T er pligtig at lade tidsskriftet udgive i samme intervaller som hidtil og til at lade fremstille et tilstrækkeligt antal eksemplarer.

(2) T er endvidere pligtig at følge den prispolitik - såvel overfor abonnenter, købere af enkelte eksemplarer (løssalg) og særtryk samt annoncører, som U hidtil har fulgt.

(3) T's tilsidesættelse af foranstående anses for en væsentlig misligholdelse.

(4) T er pligtig at vedligeholde alt af nærværende aftale omfattet på absolut god og forsvarlig måde. I fornødent omfang er T pligtig at foretage nyanskaffelser, der da tilfalder U ved aftalens ophør.

§ 5.

(1) U overlader som led i nærværende aftale T alle bestående aftaler med annoncører om fremtidig annoncering.

(2) T er pligtig at indtræde i alle sådanne aftaler og at friholde U for enhver forpligtelse i medfør heraf.

(3) T indtræder endvidere - og forpligter sig til at opfylde - alle U's abonnementsaftaler, aftaler med leverandører og/eller øvrige aftaler, som U har indgået vedrørende fremtidig numre af tidsskriftet, idet T friholder U for enhver sådan forpligtelse.

§ 6.

(1) Overdragelsen har virkning fra og med den 1. januar 1985 (blad nr. 1/1985), således at udgivelsen af dette og følgende numre sker alene for regning T.

(2) Med denne dato som skæringsdag foretages sædvanlig refusionsopgørelse - omfattende alle indtægter og udgifter - således at alle indtægter og udgifter til og med nr. 12/1984 tilkommer og påhviler U og derefter T.

(3) I tilfælde af uenighed om opgørelsen af refusionsopgørelsen er parterne enige om, at U's statsaut. revisor endeligt afgør enhver sådan tvist med bindende virkning for begge parter.

(4) Refusionsopgørelsens saldo erlægges kontant efter aftale.

§ 7.

(1) Nærværende aftale kan gensidigt opsiges med 6 mdr.'s varsel til en 30. juni eller en 31. december.

(2) I tilfælde af gentagen eller væsentlig misligholdelse af en af parternes her anførte eller klart forudsatte forpligtelser, kan den ikke-misligholdende dog ophæve aftalen uden eller med et kortere af den pågældende da fastsat varsel.

(3) Parternes forpligtelser består uændret indtil den dag, hvor aftalen ophører, herunder med pligt for T til at forberede kommende numre.

(4) I tilfælde af aftalens ophør har T nøjagtig de samme forpligtelser i f.t. U som foran og i § 9 og § 10 anført som U hermed - som overdrager - har påtaget sig i f.t. T.

§ 8.

(1) Som vederlag til U for samtlige T i medfør af nærværende aftale tillagte rettigheder og U pålagte forpligtelser betaler T en omsætningsbestemt afgift som følger: 1985: 3%, 1986: 4%, 1987 til og med 1994: 5%.

Ovennævnte afgift beregnes af T's omsætning defineret som abonnementsindtægter, indtægter ved løssalg og salg af særtryk samt annonceindtægter, alt excl. moms.

(2) Omsætningsafgiften beregnes bagud for hvert kalenderår, således at afgiften betales senest den 1. april i det år, der følger efter det kalenderår, hvoraf afgiften beregnes. Afgiften betales første gang senest den 1. april 1986 for kalenderåret 1985.

(3) Ved omsætning forståes i denne henseende T's fakturerede og til T indbetalte beløb.

§ 9.

(1) T overtager en evt. U påhvilende forpligtelse vedr. momsregulering.

§ 10.

(1) T er forpligtet og berettiget til - uden udgift for U - at overtage samtlige U's T bekendte forpligtelser overfor administrationspersonale og redaktører samt forfattere.

§ 11.

(1) Enhver uoverensstemmelse om nærværende aftales forståelse og handlinger/undladelser i medfør heraf - intet undtaget - afgøres endeligt og uden rekurs til domstolene ved voldgift.

(2) Såfremt parterne ikke i det enkelte tilfælde aftaler andet, gælder reglerne i lov om voldgift.'

I forbindelse med ikrafttrædelsen af fondsloven blev »Den Selvejende Institution O« registreret i fondsregistret. Ved delingen i 1984 blev endvidere »T« registreret i erhvervsregistret i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen som erhvervsdrivende. I 1987 blev fondsmyndighederne opmærksomme på, at ændringen for så vidt angik den fortsættende fond »U« ikke var registreret. I denne forbindelse blev den ovenfor refererede strukturomlægning oplyst overfor fondsmyndighederne med henblik på godkendelse af vedtægtsændringerne i »U«. Samtidig førte behandlingen til den påklagede afgørelse af 19. marts 1990 om, at også »U« måtte anses for erhvervsdrivende. Afgørelsen er sålydende

» Vedr.: »U«.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen bekræfter modtagelsen af fondens årsregnskab for 1988 og udkast til årsregnskab for 1989.

Det fremgår af de indsendte regnskaber, at fonden havde indtægter i form af royalties på henholdsvis kr. 282.123,- og kr. 324.481,-.

Under henvisning hertil finder styrelsen, at fonden er erhvervsdrivende i henhold til lov om erhvervsdrivende fonde § 1, stk. 2...'

Ankenævnet har anmodet klager om at indsende regnskabet for 1984 vedrørende den oprindelige fond: »Den Selvejende Institution O«. Regnskabet bekræfter, at fonden drev udgivervirksomhed. Den ejede endvidere, foruden inventar, fast ejendom, ...................., samt forskellige finansielle anlægsaktiver.

Regnskabets hovedtal er som følger

Aktiver

Anlæg (ejendom, inventar) 1.644.091 kr. Anlæg (finansielle) 2.781.733 kr. Omsætningsaktiver 436.264 kr. 4.862.089 kr. Passiver , herunder prioritetsgæld 1.875.180 kr. Egenkapital 2.986.909 kr. Driften Resultat af primær drift angående udgivnings virksomhed, fast ejendom m.v. 397.315 kr. Resultat af finansielle aktiver (renter m.v.) 453.378 kr. 850.693 kr. Årets resultat efter skat 522.394 kr.

Regnskabet er forsynet med følgende note.

» Note til årsregnskabet for 1984

Institutionens navn og vedtægterne er ændret med virkning pr. 31/12 1984. Navnet er ændret fra »Den selvejende Institution O« til »U«.Vedtægterne er ændret således, at fondens formål fremover er at virke til fremme af ...'s funktion til gavn for folkesundheden, herunder primært ved at yde støtte til ...'s videnskabelige og forskningsmæssige opgaver i ...................., uddannelse og efteruddannelse, praksisudviklingsprojekter, sundhedspædagogiske og tilsvarende foranstaltninger.'

Af regnskabet for 1985 for »U« fremgår, at ejendommen er solgt og at driften af udgivervirksomheden er udgået af regnskabet og erstattet af »Royalty«.

Hovedtallene er følgende

Aktiver

Finansielle 3.253.837 kr. Passiver (kreditorer, skyldig skat) 84.570 kr. Egenkapital 3.169.267 kr. Driften Indtægter Royalty, Tidsskriftet 111.951 kr. Renteindtægter 301.553 kr. Andre indtægter (kursgevinster) 109.880 kr. 523.386 kr. Udgifter 67.999 kr. Årets resultat 455.385 kr. Udlodning til formål 168.070 kr.

Regnskabet er forsynet med følgende note.

» Note

Med virkning fra 1/1 1985 er retten til udgivelse af Tidsskriftet overdraget til den nystiftede fond, T. Som vederlag for de overførte rettigheder modtager U royalty i form af en nærmere fastsat procent af omsætningen i T.

Sammenligningstal for forrige regnskabsår er ikke medtaget i regnskabet, idet fonden med virkning fra 1/1 1985 er ophørt med at drive erhvervsmæssig virksomhed.«

De følgende års regnskaber viser i hovedtal

1986

Drift

Indtægter

Royalty, »T« 165.053 kr. Renteindtægter 379.025 kr. Andre indtægter 213.697 kr. 757.776 kr. =========== Udlodning til formål 261.217 kr. =========== Kapital (31/12-85) Egenkapital 3.405.892 kr. ============= 1988 Drift Indtægter Royalty, »T« 282.123 kr. Renteindtægter 370.781 kr. Andre indtægter 75.887 kr. Bidrag fra »T« 300.000 kr. 1.028.791 kr. ============= Udlodning til formål 559.862 kr. =========== Kapital (31/12-85) Egenkapital 3.970.782 kr. ============= 1989 Drift Indtægter Royalty, »T« 324.481 kr. Renteindtægter 386.288 kr. Andre indtægter - 4.124 kr. Bidrag fra »T« 300.000 kr. 1.006.645 kr. ============= Udlodning til formål 696.131 kr. =========== Kapital (31/12-85) Egenkapital 4.205.641 kr. =============

II. Klagerens begrundelse.

I en redegørelse af 9. juni 1989, som Erhvervs- og Selskabsstyrelsen havde anmodet om, om baggrunden for vedtægtsændringerne har klagers advokat bl.a. oplyst, at den oprindelige fonds aktiviteter bestod i dgivelse af tidsskrifterne »....................« og »....................« samt i støtte til forskningsprojekter indenfor området .................... og uddannelse. Ved omstruktureringen fik man yderligere økonomiske muligheder for at støtte forskningsprojekter. Bestyrelsen i den oprindelige fond skønnede, at varetagelsen af begge funktioner indenfor samme regi ikke ville være hensigtsmæssig, da hvert område krævede sin ekspertise. Derfor skete opdelingen i 2 fonde, idet retten til at udgive tidsskriftet ».....................« (samtidig) blev overdraget og overladt til »T« mod vederlag i form af royalties. De driftsmæssige aktiviteter blev på denne måde samlet i »T«, som en erhvervsdrivende fond, medens de almennyttige aktiviteter forblev i »U«. Ændringen i forholdene skete således netop med henblik på optimalt at sikre muligheden for opfyldelse af den oprindelige fonds formål.

I klageskrivelsen til Industriministeriets Erhvervsankenævn af 11. april 1990 har klagers advokat uddybet de ovennævnte synspunkter og bl.a. bemærket, at vederlaget for overdragelse af udgivelsesretten blev fastsat som en omsætningsbestemt royalty baseret på indtægter ved salg af abonnementer, løssalg, særtryk og annoncer. Udover royaltyindtægten (1988: 282.123 kr., 1989 324.481 kr.) består »U's«, indtægt udelukkende af renteindtægter og bidrag fra »T«. »U's« eneste aktivitet er vurdering af eventuel støtte til forskningsprojekter. Hverken »U's« aktivitet eller dens indtægt er således udtryk for en erhvervsmæssig aktivitet, som kan henføres til § 1, stk. 2 i lov om erhvervsdrivende fonde. Om en henvisning specielt til lovens § 1, stk. 2, nr. 1, har klagers advokat bemærket, at der ikke i loven, betænkningen om fonde (970/82) eller i senere lovkommentarer er taget direkte stilling til, hvor omfattende en virksomhed, der skal være tale om, for at en fond kan siges at falde ind under denne beskrivelse. Det fremgår dog, at det forudsættes, at der er tale om en løbende virksomhed - efter loven og betænkningen tilfælde, hvor »en fond overdrager varer eller immaterielle rettigheder, f.eks. patenter, varemærker eller know how«. Klagers advokat har særlig peget på den anvendte flertalsform. I det foreliggende tilfælde består »virksomheden« af en enkeltstående disposition, der ligger år tilbage. Den omstændighed, at vederlaget erlægges over en periode, kan ej heller være bestemmende for, om fonden er erhvervsdrivende. Det pointeres netop i de ovenfor angivne kilder, at det afgørende ikke er vederlaget. Dertil kommer, at det løbende vederlag ligeså vel kunne være besluttet kapitaliseret på overdragelsestidspunktet, således at fonden i stedet havde oppebåret et engangsvederlag og heraf fået en løbende renteindtægt. Det er næppe tænkeligt, at fonden i så fald ville være blevet karakteriseret som erhvervsdrivende.

III. Erhvervs- og Selskabsstyrelsens redegørelse af 13. juni 1990 til Industriministeriets Erhvervsankenævn.

I den af Industriministeriets Erhvervsankenævn indhentede redegørelse har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 13. juni 1990 bl.a. bemærket

»...Af nævnte overenskomst (overenskomsten mellem »U« og »T«) fremgår det bl.a. at U i et rimeligt omfang og i en rimelig periode er villig til at bistå T med finansieringen af T's udgivelse af tidsskriftet (§ 2), at T har påtaget sig konkurrenceklausul (§ 3),

at retten til brugen af tidsskriftets navn ved overenskomstens ophør går tilbage til U (§ 3), at T er pligtig at følge den linie og politik for tidsskriftet som U tidligere har fulgt (§ 4), at T er forpligtet til i fornødent omfang at foretage nyanskaffelser, der ved aftalens ophør tilfalder U (§ 4) og at aftalen gensidigt kan opsiges med 6 måneders varsel til en 30. juni eller en 31. december (§ 7).

Af overenskomstens § 8 fremgår det, at T som vederlag til U for samtlige T i medfør af overenskomsten tillagte rettigheder og U pålagte forpligtelser betaler en omsætningsbestemt afgift på 3 % i 1985, 4 % i 1986 og fra 1987 til og med 1994 5 %. Afgiften beregnes af T's omsætning defineret som abonnementsindtægter, indtægter ved løssalg og salg af særtryk samt annonceindtægter, alt excl. moms.

Overenskomsten viser således, at U har en klar interesse og en ikke uvæsentlig indflydelse på udgivelsen af tidsskriftet.Ifølge fondens årsregnskab for 1986 udgjorde indtægterne ved royalties kr. 165.053,68. I 1988 og 1989 (udkast) udgjorde indtægterne ved royalties h.h.v. kr. 282.123 og kr. 324.481.

Efter styrelsens opfattelse er disse indtægter erhvervsindtægter i.h.t. lov om erhvervsdrivende fonde § 1, stk. 2, nr. 1, således at fonden må betragtes som erhvervsdrivende, selvom fonden ifølge sit formål nu er almennyttig, jf. lovforslagets bemærkninger til bestemmelsen og ufr 1987 s 864).

Klagers advokat anfører i klageskrivelsen, at det af den sproglige formulering i loven, betænkningen om fonde og lovkommentarerne skulle kunne udledes, at der skal være tale om en løbende virksomhed. Hertil skal styrelsen bemærke, at overdragelse af immaterielle rettigheder, som fx. navnerettigheden, udgiverrettigheden eller lignende normalt vil være engangsoverdragelser, men alligevel omfattet direkte af § 1, stk. 2, nr. 1.

Styrelsen må således fastholde sin afgørelse af 19. marts 1990, hvorefter fonden er betragtet som erhvervsdrivende i.h.t. lov om erhvervsdrivende fonde § 1, stk. 2. Erhvervsdriften kan efter styrelsens praksis ikke anses for at være af begrænset omfang jf. lov om erhvervsdrivende fonde § 1, stk. 3.'

IV. Klagerens afsluttende bemærkninger i skrivelse af 14. august 1990

»Under henvisning til udtalelse af 13. juni 1990 fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i ovennævnte sag skal jeg herved fremkomme med mine bemærkninger til samme.

Det er efter min opfattelse ukorrekt, når det i ovennævnte skrivelse udtales, at »U« har en klar interesse i og en ikke uvæsentlig indflydelse på udgivelsen af tidsskriftet'.

Tidsskriftet er undergivet ledelsen af »T«, som er forskellig fra ledelsen for »U«.

Dertil kommer, at U ikke på nogen måde i medfør af overenskomsten mellem de to fonde har mulighed for at påvirke driften af Tidsskriftet.

T er således alene forpligtet til at drive virksomheden videre efter samme principper, som da den blev drevet af den oprindelige fond.

U har en økonomisk interesse i driften af Tidsskriftet, jfr. bestemmelsen om royalties, men bestemt ikke en væsentlig indflydelse på udgivelsen af samme.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen anfører videre, at overdragelse af immaterielle rettigheder »normalt vil være engangsoverdragelser, men alligevel omfattet direkte af § 1, stk. 2, nr. 1«, i lov om erhvervsdrivende fonde.

Det bemærkes i denne forbindelse, at spørgsmålet om, hvorvidt sådanne overdragelser er omfattet af loven jo netop er det, der er til behandling for Erhvervsankenævnet.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen kommer ikke nærmere ind på mine betragtninger vedrørende den sproglige formulering, som klart refererer til en flerhed af overdragelser, hvilke bemærkninger - i lighed med det øvrige i klageskrivelsen anførte - fastholdes.

Det fastholdes således, at fonden ikke er erhvervsdrivende, så længe driften af Tidsskriftet sker i T.'

Ankenævnet har ved skrivelse af 28. januar 1991 anmodet Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om en udtalelse vedrørende erhvervsfondslovens § 1, stk. 2, nr. 3 under henvisning bl.a. til de momenter, som styrelsen har lagt til grund i henhold til lovens § 1, stk. 2, nr. 1. I skrivelse af 22. februar 1991 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen oplyst, at styrelsen ikke finder, at betingelserne for at anse U for erhvervsdrivende i henhold til lovens § 1, stk. 2, nr. 3, er opfyldt. Ankenævnet har herefter forelagt svaret for klageren i skrivelse af 20. marts 1991 med anmodning om en supplerende udtalelse - samt foruden om indsendelse af regnskabet for 1984 vedrørende den oprindelige fond - med følgende tilføjelse

»Ifølge en note på U's regnskab for 1985 fremgår det at: »Med virkning fra 1. januar 1985 er retten til udgivelse af Tidsskriftet .................... overdraget til den nystiftede fond...«. Af noten fremgår det tilsyneladende, at fondens revisorer er gået ud fra, at retten til udgivelse af Tidsskriftet for .................... er overdraget til eje. Ankenævnet skal i den anledning anmode om at der indhentes en erklæring fra revisorerne om, hvorledes noten skal forstås i sammenhæng med § 1, stk. 2 og stk. 3 og § 4, stk. 4 i den indgåede aftale mellem U og T.'

Klageren har uden yderligere bemærkninger ved skrivelse af 2. april 1991 fremsendt det nævnte årsregnskab og en erklæring fra klagers revisor af 26. marts 1991. Erklæringen er sålydende

» Revisorerklæring vedrørende U's årsregnskab for 1985.

Med henvisning til Industriministeriets Erhvervsankenævns skrivelse af den 20. marts 1991 til advokat .................... vedrørende note til U's årsregnskab for 1985, skal vi herved erklære at, efter vor opfattelse, er der ikke tale om overdragelse til eje.

Albertslund, den 26/3 1991

(revisors underskrift)»

V. Ankenævnet skal udtale

Det fremgår af den oprindelige fonds fundats, at fonden havde til formål at udgive et periodisk udkommende tidsskrift til fremme af befolkningens almene sundhed ved optimering af ...'s funktion. Af regnskabet for den oprindelige fond for 1984 ses, at formålet blev opfyldt ved direkte drift af en ikke ubetydelig udgivervirksomhed. Fonden ejede desuden fast ejendom, forskellige finansielle aktiver og havde en egenkapital på ca. 2,9 mill. kr.

Efter omdannelsen, jfr. 1985 regnskabet for »U« er ejendommen afhændet og erstattet af andre finansielle aktiver. Fonden har nu en egenkapital på ca. 3,2 mill. kr. og driver ikke længere selv den direkte virksomhed med udgivelse af tidsskrifter. Men det følger efter ankenævnets opfattelse af aftalen mellem »U« og »T« bl.a. § 1 (1), § 3, § 4 (4), § 7 (3) (4) sammenholdt med § 8 samt særlig erklæringen af 26. marts 1991 fra revisorer, at »U« fortsat ejer udgivervirksomheden, og at aftalen må antages at være en bortforpagtnings- eller udlejningsaftale vedrørende denne foreløbig til udløb i 1994, selv om det ikke afspejles i regnskaberne for »U«.

Ankenævnet kan således ikke tiltræde de betragtninger, som klageren har gjort gældende vedrørende betaling for overdragelse. »U« opfylder stadig det almene formål i den oprindelige fond, men nu gennem løbende indtægter ved bortforpagtning/udlejning af virksomheden.

Af regnskaberne fremgår at »U« i »Royalty«, der må ligestilles med en forpagtnings eller lejeindtægt, har oppebåret i 1985: 111.951 kr., i 1986: 165.053 kr., i 1988: 282.123 kr. og i 1989: 324.481 kr. »U« har endvidere - uden at der er oplyst noget nærmere om baggrunden herfor - i hvert af årene 1988 og 1989 modtaget 300.000 kr. i bidrag fra »T«.

Det tiltrædes herefter, at »U« er omfattet af erhvervsfondslovens § 1, stk. 2, nr. 1 og endvidere, at der ikke er grundlag for at henføre fonden under lovens § 1, stk. 3.

En fond anset for omfattet af § 1, stk. 2, nr. 1 i lov om erhvervsdrivende fonde, og at der ikke var grundlag for at henføre fonden under lovens § 1, stk. 3.

I skrivelse af 11. april 1990 har klagers advokat på vegne fond U klaget over, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i skrivelse af 19. marts 1990 (j.nr. 87-22.328) har meddelt, at styrelsen finder, at fonden er omfattet af lov om erhvervsdrivende fonde § 1, stk. 2.

I. Sagens baggrund.

I foråret 1978 stiftede tre organisationer med tilbagevirkende kraft fra den 1. oktober 1976 »Den selvejende institution O«. Af § 2 i vedtægterne fremgår, at institutionens formål var at virke til gavn for befolkningens almene sundhed ved optimering af .................... funktion i den almene sundhedstjeneste - og til fremme af dette formål at udgive et periodisk udkommende tidsskrift til medlemmerne af de 3 stiftende organisationer. I overensstemmelse hermed bestod ledelsen af en bestyrelse og et redaktionsudvalg.

I december 1984 blev den nævnte fond opdelt i 2 selvejende institutioner, idet stifterne med virkning fra den 31. december 1984 stiftede »fond T«, i det følgende kaldet »T« og »fond U«, i det følgende kaldet »U«, som den fortsættende fond.

Af § 2 i vedtægterne for »T« fremgår, at fondens formål er at virke til fremme af de .................... i sundhedstjenesten ved udgivelsen af et eller flere tidsskrifter samt andre faglige publikationer for medlemmerne i de stiftende organisationer. Fonden ledes af en bestyrelse udpeget af de stiftende organisationer. Bestyrelsen nedsætter et redaktionsudvalg.

»U's« formål er ifølge § 2 i vedtægterne for denne fond, at virke til fremme af ...'s funktion i sundhedstjenesten til gavn for folkesundheden, herunder primært ved at yde støtte til .................... videnskabelige og forskningsmæssige opgaver i ...................., uddannelse og efteruddannelse m.v. Også denne fond ledes af en bestyrelse udpeget af de stiftende organisationer.

Herefter blev der indgået en aftale mellem »U« og »T«. Aftalen har følgende indhold

Ȥ 1.

(1) U er ejer af og har hidtil udgivet »....................« herefter betegnet »Tidsskriftet«.

(2) U overdrager herved - på nedennævnte vilkår - retten til udgivelsen af tidsskriftet til T.(3)Omfattet af overdragelsen er endvidere retten til brug af den del af U's driftsinventar, aktiver, kartoteker, samlinger og andet materiale, som er relateret til udgivelsen af tidsskriftet. Parterne opretter i forening en fortegnelse herover.

(4) T erklærer at være nøje bekendt med tidsskriftet og alt af nærværende aftale omfattet.

Ingen

En fond anset for omfattet af § 1, stk. 2, nr. 1 i lov om erhvervsdrivende fonde, og at der ikke var grundlag for at henføre fonden under lovens § 1, stk. 3.