God markedsføringsskik - Vildledende reklame - anbefalinger fra offentligt ansat personale

God markedsføringsskik - Vildledende reklame - anbefalinger fra offentligt ansat personale

Advokatfirmaet Berning, Schluter, Hald og Andersen har på vegne af Molnlycke A/S, der bl.a. producerer bleer af mærket Libero, med skrivelse af 5. november 1990 klaget til Radio- og TV-Reklamenævnet over et reklameindslag for Pampers bleer, udsendt i TV 2 og på »Kanal 2«.

Advokatfirmaet anfører, at reklameindslaget er i strid med generalklausulen om god markedsføringsskik i markedsføringslovens § 1 og bestemmelsen om vildledende reklame i markedsføringslovens § 2, samt Kodeks for Reklamepraksis, art. 4, litra g, og art. 6. Advokatfirmaet henviser i den forbindelse til, at reklamen gennem sin anvendelse af sygeplejersker til at anbefale produktet bibringer forbrugeren det indtryk, at Pampers bleer anvendes af det offentlige sygehusvæsen, eller at det offentlige sygehusvæsen giver en form for officiel anerkendelse eller godkendelse af bleer af mærket Pampers.

Sygeplejerskerne vises i reklamen bl.a. under deres arbejde på en børneafdeling på et hospital. Der indgår ikke i disse sekvenser af reklamen bleskift af børn på børneafdelingen.

Klageren anmoder desuden i sin skrivelse om, at nævnet, uanset at klagen efter klagerens opfattelse er indgivet til nævnet efter klagefristens udløb, tager denne under realitetsbehandling. Klagerens opfattelse skyldes imidlertid en misforståelse af bestemmelsen vedrørende klagefristen i § 19 e, stk. 5, i lov om radio- og fjernsynsvirksomhed. Klagefristen løber således ikke fra den første udsendelse af reklamen, men fra den sidst foreliggende udsendelse. Klagefristen er derfor ikke overskredet.

TV 2 Reklame A/S og den tilladelseshaver inden for sendersamvirket »Kanal 2«, som nævnets sekretariat af Kanal 2 var blevet oplyst om havde udsendt den påklagede reklame, er med skrivelse af 9. november 1990 blevet anmodet om en udtalelse vedrørende klagen.

TV 2 Reklame anfører i svarskrivelse af 28. november 1990, at TV 2 Reklame har godkendt de to versioner af tv-reklamen for Pampers bleer til visning i TV 2, idet TV 2 Reklame ikke finder de pågældende reklamer i strid med lægemiddelloven eller andre lovregler inden for sundhedsområdet.

TV 2 Reklame kommenterer ikke direkte påstanden om, at reklamen kan opfattes som vildledende og i strid med god markedsføringsskik.

Desuden er advokatfirmaet Bech-Bruun og Trolle på vegne af annoncøren, Proctor & Gamble, fremkommet med en supplerende udtalelse af 27. november 1990 vedrørende klagen.

Advokatfirmaet bemærker vedrørende opbygningen af reklamen, at de to versioner af reklamen er opdelt i to dele, »på arbejde« og »hjemme«. I den del, der foregår på arbejdet, vises moderen i sit daglige arbejdsmiljø, hvor hun udfører børnepleje og herunder konstaterer et almindeligt ble-relateret problem, nemlig dårlig sugeevne. Pampers bleen vises ikke i denne del af reklamen.

Anbefalingen af Pampers bleen sker herefter i moderens hjemme-miljø.

Advokatfirmaet finder således ikke, at anvendelsen af sygeplejersker i reklameindslaget kan udlægges som et forsøg på at bibringe seerne/forbrugerne det indtryk, at Pampers bleer anvendes på den pågældende børneafdeling, af at der dermed skulle eksistere en form for officiel anerkendelse af disse bleer.

Det fremgår ligeledes ifølge advokatfirmaet tydeligt af reklamens tekst- og billedside, at de pågældende sygeplejersker udtaler sig på egne vegne.

På baggrund af dette finder advokatfirmaet ikke, at der er grundlag for at hævde, at det påklagede reklameindslag er i strid med § 1 og § 2 i markedsføringsloven samt art. 4, litra g, og art. 6 i Kodeks for Reklamepraksis.

Af »Kanal 2's« høringssvar fremgår det, at flere tilladelseshavere tilknyttet sendersamvirket Kanal 2 har udsendt den påklagede reklame. Det drejer sig efter Kanal 2's oplysninger om følgende tilladelseshavere: Det Danske Fjernsynsselskab A/S, Hovedstadens TV (HTV), Omegnens Kristne TV og Vest TV.

Kanal 2 meddeler på vegne af de pågældende tilladelseshavere, at disse kan tilslutte sig advokatfirmaet Bech-Bruun og Trolles udtalelse.

Radio- og TV-Reklamenævnet har behandlet klagen og har truffet følgende afgørelse

Nævnet finder ikke det påklagede reklameindslag i strid med § 1 og § 2 i markedsføringsloven, samt art. 4, litra g, og art. 6 i Kodeks for Reklamepraksis.

Klagerens påstande om, at reklameindslaget overtræder disse bestemmelser, kan inddeles i flere underpunkter.

Principalt anfører klageren, at reklamen er vildledende, og som følge heraf i strid med markedsføringslovens § 2 og Kodeks for Reklamepraksis, art. 4, litra g, der fastslår at reklamer ikke må have et indhold, som direkte eller ved underforståelse, udeladelse, dobbeltydighed m.v. er egnet til at vildlede, navnlig med hensyn til bl.a. officiel anerkendelse eller godkendelse.

Da det tydeligt fremgår af reklameindslaget, at der foreligger en personlig anbefaling fra de pågældende sygeplejersker, som relaterer sig til hvilke bleer de anvender »hjemme« til deres egne børn, og da reklamen ikke giver indtryk af, at de pågældende bleer anvendes på det omhandlede hospital, finder nævnet ikke, at det påklagede reklameindslag på vildledende vis giver indtryk af en offentlig anvendelse eller anerkendelse af bleerne fra de involverede hospitalsinstitutioners side.

Nævnet finder derfor ikke, at der foreligger en overtrædelse af markedsføringslovens § 2 og art. 4, litra g i Kodeks for Reklamepraksis.

Nævnet finder ligeledes ikke, at reklameindslaget indeholder elementer, der udgør en overtrædelse af generalklausulen om god markedsføringsskik i markedsføringslovens § 1.

Endelig finder nævnet med henvisning bl.a. til de erklæringer, der er afgivet af de involverede sygeplejersker, ikke, at reklameindslagene udgør en overtrædelse af Kodeks for Reklamepraksis, art. 6, der fastslår at reklamer ikke må indeholde anbefalinger, medmindre disse er ægte og har relation til udstederens egne erfaringer.

Nævnets afgørelse er enstemmig.

Ingen

En tv-reklame for bleer af mærket Pampers, hvori der indgik anbefalinger fra offentligt ansat sundhedspersonale, blev ikke anset for at være i strid med §§ 1-2 i markedsføringsloven og Kodeks for Reklamepraksis, med henvisning til at det klart fremgik af reklamen, at der forelå en personlig anbefaling.