Udbyttekontrakt - tilbagesalg - avanceopgørelse. (* 1)

Udbyttekontrakt - tilbagesalg - avanceopgørelse. (* 1)

Civilingeniør A klagede for indkomståret 1986 over, at de stedlige skattemyndigheder havde anset ham for særlig indkomstskattepligtig af avance, 16.700 kr., indvundet ved tilbagesalg af en udbyttekontrakt.

Det var oplyst, at klageren i 1979 havde erhvervet en udbyttekontrakt for 31.000 kr. På anskaffelsessummen var der forlods afskrevet med 20.000 kr. med etableringskontomidler, ligesom der yderligere i 7 år var foretaget årlige afskrivninger på 10% af den derefter afskrivningsberettigede anskaffelsessum. Saldoen var herefter 3.300 kr.

I januar 1986 underskrev klageren en aftale om tilbagesalg af den pågældende udbyttekontrakt for ca. 20.000 kr. Samtidig modtog han a conto 6.500 kr., ligesom han ved yderligere afregning i juni 1986 modtog 6.300 kr. til foreløbig afgørelse af forholdet, beregnet ud fra den i tilbagekøbsaftalen aftalte cirkapris, 20.000 kr. Samtidig hermed blev klageren frigjort for gæld til K/S B på 7.200 kr. Der blev endvidere taget forbehold for yderligere afregningsbeløb.

Efter bemyndigelse fra ligningskommissionen efter udsendelse af 2 agterskrivelser i juni og i august 1989 foretog den stedlige skatteforvaltning ansættelse af den særlige indkomst til 10.700 kr. i januar 1990. Denne afgørelse blev påklaget til ligningskommissionen, som den 1. marts 1990 forhøjede den påklagede ansættelse til 16.700 kr., idet der fejlagtigt var indrømmet klageren et fradrag på 6.000 kr. i den særlige indkomst.

Skatterådet, hvortil ansættelsen blev påklaget, fandt, at klageren ved underskrivelsen af tilbagekøbsaftalen i januar 1986 havde indgået en bindende aftale om tilbagesalg af udbyttekontrakten, hvorfor avancen skulle henføres til beskatning i indkomståret 1986. Samtidig blev den af ligningskommissionen opgjorte avance på 16.700 kr. tiltrådt, og man fandt, at ligningskommissionen havde været berettiget til at korrigere tidligere indtrufne fejl, således at ansættelsen blev foretaget i overensstemmelse med gældende regler.

Klageren nedlagde over for Landsskatteretten principalt påstand om, at avanceopgørelsen var forkert. Til støtte herfor anførte han, at han alene skulle beskattes af det beløb, han havde modtaget, opgjort til 12.800 kr., hvoraf han alene var skattepligtig af de først ansatte 10.700 kr. med fradrag for gælden, 7.200 kr. Han fandt ikke, at han var skattepligtig af den gældsforpligtelse, han ved tilbagekøbet var frigjort for, idet han ikke havde haft noget juridisk krav på at få 20.000 kr.

Subsidiært nedlagde klageren påstand om, at ansættelsen var delvis ugyldig, idet den særlige indkomst i de første skrivelser fra de stedlige skattemyndigheder var opgjort til 10.700 kr. Til støtte herfor anførte han, at det i 3 skrivelser fra skattemyndighederne var anført, at ansættelsen af særlig indkomst udgjorde 10.700 kr. Han fandt derfor, at dette beløb måtte være bindende for skattemyndighederne.

Mest subsidiært nedlagde klageren påstand om, at beskatningen af avancen ikke skulle ske i 1986, men først når endelig afregning med K/S B forelå.Han anførte til støtte herfor, at der ifølge aftalen var tale om en foreløbig opgørelse, uanset at han sandsynligvis aldrig ville modtage yderligere beløb, da K/S B var konkurs.

Til den af klageren nedlagte påstand om delvis ugyldighed udtalte Landsskatteretten, at den påklagede ansættelse var foretaget i overensstemmelse med skattestyrelseslovens bestemmelser, jf. den tidligere skattestyrelseslovs § 15, stk. 2. Herefter havde ligningskommissionen været berettiget til at foretage ændringer i den tidligere foretagne ansættelse, jf. bekendtgørelse nr. 318 af 13. juni 1984. Den foretagne ansættelse kunne således ikke anses for at være ugyldigt foretaget.

Landsskatteretten fandt videre, at avancen ved tilbagesalg af den omhandlede udbyttekontrakt var opgjort i overensstemmelse med lov om særlig indkomst § 6, hvorved det var uden betydning, om der afregnedes kontant eller ved frigørelse af gæld.

Ligeledes fandt Landsskatteretten - i overensstemmelse med de stedlige skattemyndigheder - at klageren i januar 1986 havde indgået en bindende aftale om tilbagesalg af den omhandlede udbyttekontrakt, hvorfor avancen herved var skattepligtig i indkomståret 1986. Den påklagede ansættelse blev herefter stadfæstet.

LV 1989, L 6.2.5.

Ved tilbagesalg af en udbyttekontrakt til det udstedende kommanditselskab blev sælgeren anset for særlig indkomstskattepligtig af de modtagne betalinger og af den restgæld til kommanditselskabet, som han blev frigjort for. Skattepligten indtrådte det år, hvor aftalen om tilbagesalg blev indgået, selv om de modtagne betalinger var betegnet som a conto beløb.