Kreditoplysning, mikrofilmmateriale, abonnent, videregivelse, destruktion, sletning, sikkerhed (* 1)

Kreditoplysning, mikrofilmmateriale, abonnent, videregivelse, destruktion, sletning, sikkerhed (* 1)

TV-Avisen, Danmarks Radio, indeholdt endvidere i beretningsåret et indslag, hvoraf fremgik, at der i forbindelse med flytning af en afdeling af et bankierfirma blev fundet en kasse efterladt i kælderen med mikrofilm med op til 5 år gamle kreditoplysninger udsendt af et kreditoplysningsbureau. TV-Søndagsavisen, Danmarks Radio, indeholdt endvidere et indslag, hvoraf fremgik, at en privatperson på en auktion havde erhvervet gammelt mikrofilmmateriale hidrørende fra det samme kreditoplysningsbureau. Det var over for Registertilsynet oplyst, at den pågældende person havde købt mikrofilmmaterialet på en tvangsauktion vedrørende en tidligere abonnent hos bureauet.

Registertilsynet anmodede herefter kreditoplysningsbureauet om en redegørelse for de nærmere omstændigheder i de pågældende sager. Registertilsynet anmodede endvidere den pågældende person, der havde erhvervet materialet på tvangsauktionen, om en redegørelse for omstændighederne omkring hans erhvervelse af det pågældende materiale og meddelte, at tilsynet på det foreliggende grundlag fandt, at han ikke lovligt kunne besidde det pågældende mikrofilmmateriale, hvorfor man anmodede ham om snarest at indsende materialet til Registertilsynet.

Kreditoplysningsbureauet fremkom herefter med en redegørelse i sagen og ovennævnte privatperson meddelte telefonisk Registertilsynet, at han ikke agtede at indsende materialet til Registertilsynet, idet han var af den opfattelse, at materialet var erhvervet på lovlig vis.

Registertilsynet udtalte herefter bl.a. følgende

»Det omhandlede mikrofilmmateriale indeholder kreditoplysninger i summarisk form udsendt af ..... som led i bureauets kreditoplysningsvirksomhed. Sådanne summariske oplysninger må i henhold til lov om private registre § 12, stk. 2, kun udsendes til personer eller virksomheder, der abonnerer på meddelelser fra bureauet. Det omhandlede mikrofilmmateriale er således videregivet fra ..... til ..... på baggrund af en abonnementskontrakt, der bl.a. indeholder en række vilkår vedrørende indberetning, sletning og destruktion af udleveret materiale med henblik på opfyldelse af registerlovgivningen.

Ved at erhverve det pågældende mikrofilmmateriale som sket, finder Registertilsynet, at det må antages, at De har oprettet Deres eget selvstændige register. Registertilsynet finder, at Deres besiddelse af materialet ikke kan anses for omfattet af lov om private registre kapitel 3 om kreditoplysningsbureauer, og derfor må vurderes efter lovens almindelige regler i kapitel 2.

Af lov om private registre § 3, stk. 1, fremgår, at erhvervsvirksomheder, erhvervsdrivende, institutioner, foreninger og lignende kun må foretage registrering som nævnt i § 1 i det omfang registreringen er et naturligt led i den normale drift af virksomheder m.v. af den pågældende art. Private kan således ikke lovligt foretage registrering af personoplysninger, og spørgsmålet om, hvorvidt erhvervsvirksomheder m.v. lovligt kan foretage registrering, som nævnt i lovens § 1, må afgøres efter en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde.

Under hensyn til, at det ikke kan antages at være et naturligt led i driften af Deres virksomhed, der efter det oplyste fremstiller genstande af smedejern og glasvarer, at oprette et selvstændigt register, der indeholder kreditoplysninger om et meget stort antal personer og virksomheder, finder Registertilsynet, at det omhandlede register må antages at være oprettet i strid med bestemmelsen i lov om private registre § 3, stk. 1.

Registertilsynet skal således i medfør af lov om private registre § 23, stk. 1, meddele Dem pålæg om at slette det omhandlede mikrofilmmateriale.«

Registertilsynet modtog herefter en meddelelse fra kreditoplysningsbureauet om, at personen havde afleveret materialet til bureauet.

Efter abonnementskontrakten mellem kreditoplysningsbureauet og de pågældende abonnenter, pkt. 4, er abonnenten forpligtet til at opbevare alt materiale modtaget fra bureauet på betryggende måde, således at ikke andre end abonnenten selv eller de af abonnenten i forbindelse med kreditvurderinger betroede medarbejdere har adgang til materialet.

Efter abonnementskontrakten pkt. 14, er abonnenter, der modtager mikrofilm, forpligtet til - ved modtagelse af nye mikrofilm effektivt at destruere gamle mikrofilm eller returnere disse til bureauet. Efter kontraktens vilkår 15 skal alt materiale, der er leveret i forbindelse med abonnementet - herunder mikrofilm, specialrykkere, teleservicekuponer og rapportkvitteringer destrueres eller returneres til bureauet ved abonnementets ophør.Registertilsynet fandt det særdeles kritisabelt, at bankierfirmaet ikke havde destrueret eller returneret ældre mikrofilmmateriale leveret fra kreditoplysningsbureauet i henhold til den indgåede abonnementskontrakt herom.

Registertilsynet tog til efterretning, at bureauet havde meddelt bankierfirmaet, at selskabet klart havde misligholdt den indgåede kontrakt, samt at en gentagelse ville medføre øjeblikkelig annullering af selskabets kontrakt med bureauet.

Registertilsynet tog endvidere til efterretning, at bankierfirmaet over for bureauet havde beklaget det skete samt indestået for, at samtlige mikrofilm, som selskabet havde modtaget fra bureauet, var destrueret på forsvarlig måde. Registertilsynet tog yderligere til efterretning, at den i TV-Avisen omhandlede kasse med mikrofilm, var blevet afleveret til bureauet og efterfølgende var blevet destrueret.

For så vidt angår spørgsmålet om privatpersonens erhvervelse af gammelt mikrofilmmateriale på en auktion vedrørende en tidligere abonnent hos kreditoplysningsbureauet, udtalte Registertilsynet, at man fandt det overordentligt beklageligt, at det havde været muligt at bortsælge materialet på auktion. Tilsynet tog til efterretning, at materialet var blevet tilbageleveret til bureauet. Registertilsynet bemærkede i den forbindelse, at tilsynet fandt, at det meddelte pålæg til privatpersonen om at slette mikrofilmmaterialet måtte anses for efterkommet som følge af tilbageleveringen til bureauet.

Da sagerne i øvrigt gav anledning til mere generelle overvejelser om tilvejebringelse af øget sikkerhed for, at mikrofilmmateriale leveret til kreditoplysningsbureauets abonnenter slettes og destrueres, blev der på Registertilsynets foranledning afholdt et møde mellem tilsynet og kreditoplysningsbureauet, hvor bl.a. en af bureauet udarbejdet handlingsplan over, hvilke tiltag bureauet agtede at iværksætte i anledning af de opståede sager, blev drøftet.

På mødet opnåedes enighed om, at øget sikkerhed bedst kunne etableres ved at stille generelt krav om tilbagesendelse af gammelt mikrofilmmateriale i forbindelse med modtagelsen af nyt mikrofilmmateriale, og at kreditoplysningsbureauet med omgående virkning burde omlægge bureauets administrative procedurer i overensstemmelse hermed. Der opnåedes herunder enighed om, at bureauet snarest skulle tilskrive sine aktuelle abonnenter af mikrofilm med meddelelse om, at abonnenterne fremover ved modtagelse af nyt mikrofilmmateriale, ophør af abonnementet samt ved overgang til online-adgang til bureauets registre skal tilbagesende det gamle materiale til bureauet. Det blev endvidere aftalt, at meddelelsen vedhæftes en erklæring, der skal udfyldes af abonnenten, om, at alle tidligere modtagne mikrofilm er destrueret eller returneret til bureauet. Der opnåedes desuden enighed om, at bureauet skulle søge indhentet erklæringer fra tidligere abonnenter af mikrofilm til sikring af, at mikrofilm leveret i anledning af det nu ophørte abonnement på mikrofilm var destrueret eller returneret til bureauet.

Registertilsynet har efterfølgende modtaget underretning fra kreditoplysningsbureauet om resultatet af bureauets indhentelse af ovennævnte erklæringer fra eksisterende og tidligere abonnenter, ligesom bureauet har meddelt Registertilsynet, at bureauets udsendelse af mikrofilm ophørte den 1. september 1991. Der kan i øvrigt henvises til afsnit 5.4.3.

(* 1) Registertilsynets Årsberetning side 123.

Udtalt i anledning af fund af 5 år gammelt mikrofilmmateriale hos en abonnent hos et kreditoplysningsbureau, at man fandt det særdeles kritisabelt, at abonnenten ikke havde destrueret eller returneret ældre mikrofilmmateriale i henhold til den indgåede abonnementskontrakt herom. Endvidere udtalt, at man fandt det overordentligt beklageligt, at det havde været muligt for en privatperson at købe gammelt mikrofilmmateriale på tvangsauktionen. Sagerne gav i øvrigt anledning til generelle overvejelser om tilvejebringelse af øget sikkerhed for, at mikrofilmmateriale leveret til bureauets abonnenter slettes og destrueres, samt ændring i proceduren ved udsendelse af mikrofilmmateriale.