Erstatning i forbindelse med ulovligt tilskud til en erhvervsudviklingsfond

Erstatning i forbindelse med ulovligt tilskud til en erhvervsudviklingsfond

I skrivelse af 27. august 1990 til Indenrigsministeriet har De på egne vegne i henhold til § 61, stk. 7, i lov om kommunernes styrelse, indanket den af Tilsynsrådet for Århus Amt trufne afgørelse af 21. juni 1990 om at pålægge Dem, som medlem af Gjern Byråd, inden 1. sepember 1990 at betale 2.000 kr. i erstatning til Gjern kommune til delvis dækning af det tab, som kommunen har lidt i forbindelse med dækning af en af Silkeborg, Gjern og Them Erhvervsudviklingsfond stillet garanti på 300.000 kr. for Gjern Træ A/S.

De har over for Indenrigsministeriet fremsat anmodning om, at den af tilsyndsrådet fastsatte erstatningsretlige bod på 2.000 kr. helt bortfalder, subsidært at sagen - såfremt ministeriet følger tilsynsrådets afgørelse - indbringes for retten uden påstand om forhøjelse af erstatningen.

De har i Deres skrivelse bl.a anført, at de finder tilsynsrådets afgørelse stærkt uretfærdig og urimelig set forhold til en række andre forhold, som tilsynsrådene har behandlet i de senere år, hvor der efter Deres opfattelse i flere tilfælde har været tale om kommunale tab for mange millioner kroner, uden at der er blevet gjort ansvar gældende.

De har endvidere anført, at hvis Gjern Byråd har handlet ulovligt, er det sket i god tro og ud fra ønsket om at støtte erhvervsudviklingen i kommunen. De har i denne forbindelse henvist til, at der ikke er ansat jurister i Gjern Kommune, og at man ikke kan forvente, at det enkelte byrådsmedlem skal kunne skelne på et så kompliceret område mellem grænsen for lovligt og ulovligt kommunalt engagement i forbindelse med et erhvervsråds virksomhed.

De har endvidere henvist til, at garantien i den aktuelle sag blev stillet af erhvervsrådet uden forudgående godkendelse i byrådet, og at byrådet moralsk set ikke havde andet valg end at bevilge det ekstraordinære tilskud, da erhvervsrådet var uden midler til at betale sin forpligtelse.

Endelig har De anført, at De finder de gældende bestemmelser i styrelsesloven angående kommunalbestyrelsesmedlemmers ansvar for uhensigtsmæssige, idet de kan afholde byrådsmedlemmer fra at søge tilsynsrådets afgørelse prøvet ved Indenrigsministeriet/domstolene.

I Deres skrivelse anmodede De endvidere om, at anken blev tillagt opsættende virkning.

Som De tidligere er orienteret om, anmodede Indenrigsministeriet i skrivelse af 31. august 1990 Tilsynsrådet for Århus Amt om en udtalelse. Indenrigsministeriet tillagde samtidig Deres anke opsættende virkning.

Tilsynsrådet for Århus Amt har med skrivelse af 26. september 1990 fremsendt sagens akter til ministeriet. Tilsynsrådet har samtidig meddelt, at rådet kan henholde sig til den af rådet den 21. juni 1990 trufne afgørelse, samt til rådets skrivelse af 10. august 1990 til Dem.

Det fremgår af sagen, at Gjern Kommune i skrivelse af 26. november 1987 meddelte Tommy Nielsen, Spurvevej 7, 8450 Hammel, der senere stiftede Gjern Træ ApS, at kommunen vedrørende spørgsmålet om eventuel etablering af virksomhed i Erhvervsparken i Fårvang havde "undersøgt muligheden for at yde garanti for den omtalte leasing-kontrakt". Denne skrivelse var underskrevet af kommunaldirektør Henning Johnsen og fuldmægtig Ib Gertsen.

Den 20. januar 1988 underskrev Gjern Kommune en slutseddel om kommunens salg af en ubebygget grund til Gjern Træ ApS v/ Tommy Nielsen, Arly Ditlev og Gert Udengård. Slutsedlen var underskrevet af Dem og kommunaldirektør Henning Johnsen.

I skrivelse af 23. januar 1988 til Gjern Kommune meddelte advokat Palle Elholm på vegne af Gjern Træ ApS, Spurvevej 7, 8450 Hammel, bl.a., at det var af afgørende betydning for klienternes finansiering af projektet, at klienternes leasingselskab fra Silkeborg Erhvervsråd modtog en bekræftelse på, at erhvervsrådet for et beløb af 300.000 kr. over for leasingselskabet indestod for betaling af leasingafgifter, og at handelen med kommunen var betinget af denne garanti.

I skrivelse af 25. januar 1988 besvarede Gjern Kommune advokatens henvendelse. I skrivelsen, der var underskrevet af kommunaldirektør Henning Johnsen og fuldmægtig Ib Gertsen, var bl.a. anført

"I henhold til aftale med erhvervschef Ejnar Sørensen, Silkeborg Erhvervsråd, udarbejder erhvervskontoret hurtigst muligt en vurdering af virksomhedens budget og leasingkontraktens bestemmelser. Dette vil herefter danne grundlag for erhvervsrådets endelige godkendelse umiddelbart efter forretningsudvalgsmøde den 4. februar 1988 (der skulle ikke være væsentlige problemer i dette)."

Den 21. marts 1988 afgav Erhvervsrådet for Silkeborg og Omegn en garantierklæring, hvori erhvervsrådet over for Infina Finans A/S indestod med 300.000 kr. til sikkerhed for overholdelsen af bestemmelserne i leasingsaftale nr. 8802082 indgået den 15. februar 1988 med Gjern Træ A/S. I garantierklæringen var anført, at garantien "overføres til Silkeborg, Them og gjern Erhvervsudviklingsfond, når denne er stiftet". Garantierklæringen var underskrevet af erhvervsrådet forretningsudvalg.

I en senere leasingaftale nr. 8804121 mellem Infina Finans A/S og Gjern Træ A/S, underskrevet den 28. marts 1988, var i aftalen anført: "En forudsætning for kontraktens ikrafttræden er at der stilles en garanti stor 300.000 kr. fra Silkeborg Erhvervsråd".

På et forretningsudvalgsmøde i erhvervsrådet den 2. november 1988, hvori bl.a. De deltog, godkendte forretningsudvalget vedtægterne for Silkeborg, Gjern og Them Erhvervsudviklingsfond, og ifølge mødereferat af 11. november 1988 stiftedes fonden ved enstemmighed pr. 2. november 1988.

Den 17. januar 1989 trådte Gjern Træ A/S i betalingsstandsning, efter der var indgivet konkursbegæring imod selskabet.

På en generalforsamling den 31. januar 1989 blev vedtægterne for Erhvervsrådet for Silkeborg, Gjern og Them vedtaget.

I Skrivelse af 16. marts 1989 underrettede kuratoren i konkursboet Gjern Træ A/S, advokat Henrik Lyhne, Tilsynsrådet for Århus Amt om sagen vedrørende garantistillelsen, idet advokaten anførte, at det var hans umiddelbare opfattelse, at garantiordningen kunne være i strid med den kommunale styrelseslovs § 57, da garantien indtil erhvervsudviklingsfondens oprettelse reelt var stillet af Silkeborg Erhvervsråd.

Advokatens henvendelse til tilsynsrådet gav anledning til, at tilsynsrådet i skrivelse af 26. april 1989 anmodede Gjern Kommune om en udtalelse vedrørende sagen. I en skrivelse af samme dato til kommunaldirektør Henning Johnsen, Gjern Kommune, anmodede tilsynsrådet om at få fremsendt vedtægterne for erhvervsrådet og erhvervsudviklingsfonden samt oplysning om, hvad der var af kommunal støtte til disse, eventuelt dokumenteret ved regnskaber. Endvidere anmodede tilsynsrådet om dokumentation for, at der var sket en overførsel af garantiforpligtelsen fra erhvervsrådet til erhvervsudviklingsfonden.

Med skrivelse af 25. maj 1989 til tilsynsrådet fremsendte kommunaldirektør Henning Johnsen det angivne materiale. Af dette matariale fremgik bl.a., at erhvervsrådet den 10. maj 1989 havde påført garantierklæringen af 21. marts 1988 følgende påtegning: "Da Silkeborg, Gjern og Them Erhvervsudviklingsfond er etableret jævnfør referat af Forretningsudvalgsmøde af 11. november 1988 overføres garantien til denne fond fra 2. november 1988".

I skrivelse af 14. september 1989 til Gjern Kommune søgte Erhvervsrådet for Silkeborg, Gjern og Them om, at kommunen indbetalte 320.000 kr. til Silkeborg, Them og Gjern Erhvervsudviklingsfond. Beløbet søgtes "til Erhvervsrådets helt ekstraordinære indsats i forbindelse med etablering og udbygning af industrivirksomheder i Gjern Kommune".

På Gjern Byråds møde den 28. september 1989 godkendte byrådet, at der, som anbefalet af af økonomiudvalget, blev udbetalt et tilskud på 320.000 kr. til erhvervsudviklingsfonden. Med skrivelse af 16. oktober 1989 vedlagt check blev beløbet udbetalt til erhvervsudviklingsfonden.

Ifølge vedtægterne for Erhvervsrådet for Silkeborg, Gjern og Them har erhvervsrådet til formål at virke for en sund udvikling af byens og egnens erhvervsliv. Under erhvervsrådets opgaver hører bl.a. at søge at konsolidere det bestående erhvervsliv i Silkeborg, Gjern og Them samtidig med, at der skabes mulighed for at drage industi og/eller servicevirksomheder til området med det formål, at den bestående arbejdskraft kan udnyttes optimalt. Erhvervsrådet midler tilvejebringes gennem kontingent fra medlemmer samt tilskud fra Silkeborg, Gjern og Them Kommuner. Ifølge vedtægternes § 8 udpeger kommunalbestyrelserne i Silkeborg, Gjern og Them kommuner 4 medlemmer til erhvaervsrådets repræsentantskab. Repræsentantskabet består af mindst 11 og højst 18 personer. Erhvervsrådets forretningsudvalg består af 6 medlemmer, hvoraf 1 medlem vælges blandt Silkeborg, Gjern og Them kommuners medlemmer af repræsentantskabet efter indstilling fra disse.

Ifølge vedtægterne for Silkeborg, Them og Gjern Erhvervsudviklingsfond er det fondens formål at virke fremmede for erhvervslivet, herunder støtte iværksættere og nye virksomheder samt nye produktioner i form af tilskud, risikovillig kapital og garantistillelse. Fondens økonomiske midler fremskaffes gennem tilskud og eller garantier fra Silkeborg, Them og Gjern Kommuner samt pengeinstitutter, virksomheder og andre. Fondens øverste ledelse er erhvervsrådet, hvis forretningsudvalg varetager den ansvarlige, daglige ledelse af fonden. Det fremgår endvidere af vedtægterne, at behandling af projekter sker efter indstilling fra den implicerede kommune, samt at alene fondens formue hæfter for de fonden påhvilende forpligtelser.

Efter at der den 19. december 1989 havde været afholdt et møde mellem repræsentanter for Gjern Kommune og tilsynsrådet, udtalte Gjern Kommune i skrivelse af 17. april 1990 til tilsynsrådet følgende om baggrund for tilskuddet til Erhvervsudviklingsfonden

"Baggrunden for ekstraordinære tilskud var sålede rådgivning og vejledning til bl.a. iværksættere, der havde planer om at igangsætte nye virksomheder i Gjern kommune.

Det fremgår af erhvervsudviklingsfondens vedtægter, at fondens økonomiske midler fremskaffes gennem tilskud eller garantier fra Silkeborg, Gjern og Them kommuner, samt pengeinstitutter, virksomheder og andre til fremme af erhvervslivet, støtte til iværksættere og nye virksomheder (rådgivning) i form af tilskud, risikovillig kapital og garantistillelse.

Da erhvervsrådets midler i forvejen finansieres - for ca. halvdelens vedkommende - af midler fra medlemmer (det private erhvervsliv) udgør de kommunale tilskud en andel, der efter byrådets opfattelse kunne ligalisere, at en fond af den omhandlede karakter ikke kunne sidestilles med støtte til enkeltstående virksomheder. Byrådet har endvidere ikke haft indflydelse på, til hvilken virksomhed støtte kunne ydes, i henhold til vedtægtens bestemmelser, hvorfor byrådet har haft den opfattelse, at fonden lovligt kunne oprettes.

Som det også fremgår af ovennævnte møde, med repræsentanterne fra tilsynsråder, påtager byrådet sig det fulde ansvar for omhandlede garanti, forstået på den måde, at kommunerne Them og Silkeborg ikke bør inddrages i sagen."

Med skrivelse af 21. maj 1990 fremsendte Gjern Kommune til tilsynsrådet en udskrift af byråders beslutningsprotokol for mødet den 28. september 1989 samt en fortegnelse over de byrådsmedlemmer, der havde stemt for beslutningen om at udbetale tilskuddet til erhvervsudviklingsfonden.

Endelig fremsendte Gjern Kommune med skrivelse af 6. juni 1990 kopi af en skrivelse af 1. juni 1990 fra advokat Jørgen Horstmann, hvoraf det fremgik, at kuratoren i konkursboet Gjern Træ A/S havde meddelt, at dividende til simple kreditorer var beregnet til 3,9625%.

Med skrivelse af 25. juni fremsendte tilsynsrådet til Dem en kopi af tilsyndsrådets afgørelse af 21. juni 1990, hvori rådet havde tilsluttet sig rådssekretariatets bemærkninger og vedtaget at frafalde anlæg af erstatningssag mod de medlemmer, der indbetalte 2.000 kr. til Gjern Kommune senest den 1. september 1990. Sekretariatets bemærkninger var følgende

"Det er antaget at det som udgangspunkt ikke er en kommunal opgave at yde støtte til private erhvervsvirksomheder, idet kommunernes direkte indblanding i markedsforholdene kan virke konkurrenceforvridende. Det antages dog, at kommunerne lovligt kan medvirke til at tilvejebringe et produktionsgrundlag der fremmer erhvervsudviklingen generelt. Dette sker først og fremmeste ved etablering og vedligeholdelse af en tidsvarende infrastruktur: veje, transportnet, fysisk planlægning m.v. Mere direkte generelt virkende erhvervsstøtte kan lovligt ydes gennem bl.a. rådgivning til igangsættere eller virksomheder der ønsker at etablere sig i kommunen om kommunes erhvervsstruktur, markedsforhold, myndighedskrav m.v., generel information og reklame for kommunen, formidling af kontakt m.v. Støtten må afspejle lokal fællesbehov og ikke enkelt virksomheders individuelle behov.

En kommune kan lovligt kanalisere sin generelt virkende støtte til erhvervslivet gennem f.eks. erhvervsråd. Dette gælder også lovlige kommunale opgaver. Der påhviler dog kommunen en pligt til at påse, at kommunale tilskud til erhvervsråd m.v. udelukkende går til varetagelse af de lovlige kommunale opgaver.

En kommune kan ikke gennem støtte eller indskud i fonde eller selskaber udvide det område indenfor hvilket kommunen selv kan yde støtte. Det gør således ingne forskel at aktiviteterne ikke udøves af kommunen hvis en del af disses finansieringsgrundlag er kommunale midler.

Det er således efter sekretariatets opfattelse ikke en lovlig kommunal opgave at stille garanti som sket i nærværende sag over for en enkelt virksomhed.

Da byrådet på sit møde den 28. september 1989 har besluttet at overføre 320.000 kr. til Silkeborg, Gjern og Them Erhvervsudviklingsfond er tilsynsrådet afskåret fra at sætte vedtagelsen ud af kraft i medfør af § 61, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse. Det er sekretatiatets opfattelse, at der ved de omhandlede dispositioner er påført kommunen et tab som ikke umiddelbart kan opgøres, men da dividenden til de simple kreditorer ikke forventes at overstige 10% kan man allerede på nuværende tidspunkt konstatere et tab på mindst 290.000 kr.

Sekretariatet har herved fundet, at de byrådsmedlemmer der på mødet den 28. september 1989 stemte for at overføre 320.000 kr. til Silkeborg, Gjern og Them erhvervsudviklingsfond må have indset, at de med deres vedtagelse forårsagede et tab for kommunen. Sekretariatet finder derfor at betingelserne for i medfør af styrelseslovens § 61, stk. 3 at anlægge erstatningssag mod daværende medlemmer af Gjern byråd, der stemte for at overføre beløbet er opfyldt. Dette gælder også de medlemmer, som var til stede, men undlod at stemme imod beslutningen. Det er tilsynsrådets opfattelse at der påhviler alle nævnte medlemmer et lige stort ansvar for vedtagelsen, og sekretariatet indstiller derfor at tabet søges erstattet med en forholdsmæssig andel hos hvert medlem.

Tilsynsrådets påstand under et erstatningssøgsmål vil derfor blive, at de nævnte medlemmer tilpligtes at indbetale kommunens tab til Gjern kommune.

Sekretariatet indstiller imidlertid under hensyn til tabets størrelse i medfør af styrelseslovens § 61, stk. 4, at frafalde anlæg af erstatningssag imod de medlemmer der indbetaler 2.000 kr. til Gjern kommune senest den 1. september 1990.

Mod de medlemmer der indvilliger i at betale beløbet og indbetaler inden den fastsatte frist (1. september 1990), kan der ikke fremsættes yderligere erstatningskrav i den omhandlede anledning, jfr. styrelseslovens § 61, stk. 4 3.

Hvis der er medlemmer som nægter at betale det anførte beløb på 2.000 kr. eller ikke indbetaler den inden fristen den 1. september 1990, indstiller sekretariatet, at der anlægges erstatningssøgemål mod disse medlemmer jfr. styrelseslovens § 61, stk. 3. Tilsynsrådet forbeholder sig under denne retssag at nedlægge påstand om betaling af det fulde beløb.

Tilsynsrådets forannævnte afgørelse i medfør af styrelseslovens § 61, stk. 3 og 4 kan indbringes for indenrigsministeren jfr. styrelseslovens § 61, stk. 7.

Opmærksomheden henledes på at indenrigsministeren, hvis tilsynsrådets afgørelse om indbetaling af det nævnte beløb indbringes, kan forhøje eller nedsætte beløbet, lade beløbet bortfalde helt eller beslutte at der skal anlægges erstatningssag, f. eks. hvis betingelserne for at kræve erstatningsansvaret lempet efter ministerens opfattelse ikke er opfyldt."

Indenrigsministeriet har til brug for sin stillingtagen til sagen i skrivelse af 6. november 1990 forlagt Gjern Byråd 11 nærmere angivne spørgsmål, som byrådet har besvaret i skrivelse af 9. april 1991. Nedenfor er angivet spørgsmålene og byrådets svar

"1. Har Gjern Kommune ved påtagelse af garanti, indeståelse eller på anden måde pådraget sig en retlig forpligtelse over for Infina Finans A/S?"

"Nej."

"2. Under henvisning til den i kopi vedlagte garantierklæring af 21. marts 1988 fra Erhvervsrådet for Silkeborg og Omegn samt de ligeledes i kopi vedlagte leasingaftaler nr. 8802082 og 8804121 mellem Infina Finans A/S og Gjern Træ A/S, skal man anmode om oplysning om, hvilke(n) leasingaftale(r) der stillet garanti for. Man skal endvidere udbede sig kopi af eventuelle yderligere garantierklæringer vedrørende de pågældende leasingaftaler."

"Erhvervsrådet for Silkeborg, Gjern og Them kommuner stillet garanti for leasingaftaler nr. 8804121. Der er ikke afgivet garanti for andre leasingaftaler."

"3. Man skal tillige anmode om oplysning om baggrunden for garantipåtagelsen, herunder oplysning om de forhandlinger, som er foregået mellem Gjern Kommune og Tommy Nielsen, jf. vedlagte kopi af advokat Henrik Lyhnes skrivelse af 16. marts 1989 til Tilsynsrådet for Århus Amt."

"Som svar på dette spørgsmål vedlægger vi korrespondance mellem Gjern kommune og advokat Palle Elholm - bestyrelsesmedlem i Gjern Træ A/S, idet vi specielt henviser til skrivelsernes punkt 2."

"4. Man skal udbede sig oplysning om baggrunden for bestemmelsen om, at erhvervsrådets garanti skulle overføres til Silkeborg, Gjern og Them Erhvervsudviklingfond. Det bedes i denne forbindelse oplyst, hvilke oplysninger om fondens fremtidige kapitalforhold der blevmeddelt leasingselskabet i den anledning."

"Det formodes, at baggrunden for bestemmelsen om, at erhvervsrådets garanti skulle overføres til Silkeborg, Gjern og Them Erhvervsudviklingsfond var, at Fonden på dette tidspunkt endnu ikke var stiftet.

Med hensyn til de fremtidige kapitalforhold kan dette spørgsmål ikke besvares, idet daværende erhvervschef Ejnar Sørensen ikke mere er ansat på erhvervskontoret, men det formodes, at man havde en positiv opfattelse af kapitalforholdene i henhold til vedtægter for Silkeborg og Omegn."

"5. Det ønskes oplyst, om der er identitet mellem Erhvervsrådet for Silkeborg og Omegn og Erhvervsrådet for Silkeborg, Gjern og Them. I denne forbindelse skal man anmode om et eksemplar af vedtægterne for Erhvervsrådet for Silkeborg og Omegn."

"Der er identitet mellem de 2 nævnte erhvervsråd. Der er sket en navneændring.

Et eksemplar af vedtægterne vedlægges."

"6. For så vidt angår erhvervsudviklingsfonden skal man udbede sig oplysning om kapitalforholdene ved fondens stiftelse, herunder den økonomiske baggrund for overførelse af garantien fra erhvervsrådet til erhvervsudviklingsfonden. Man skal endvidere udbede sig oplysning om, hvorvidt fonden var registreret i fondsregistret på tidspunktet for garantiens overførelse og på tidspunktet for byrådets beslutning om at indbetale 320.000 kr. til fonden."

"Kommunen bekendt var der ingen kapital ved fondens stiftelse, og med hensyn til overførsel af garantien, må forretningsudvalget for fonden havde haft en formodning om, at kapital kunne tilføres.

Efter det oplyste, var fonden tilsyneladende ikke registreret i fondsregistret, da erhvervschef Ejnar Sørensen ikke fik anmeldt fonden til fondsregistret inden sin afsked."

"7. Det bedes i denne forbindelse tillige oplyst, om Gjern Kommune har godkendt vedtægterne for erhvervsudviklingensfonden, samt om Gjern Kommune har afgivet indstilling til Fonden vedrørende påtagelsen af garantiforpligtelsen vedrørende Gjern Træ A/S, jf. § 4 i vedtægterne for fonden."

"Vedtægterne for fonden blev godkendt er erhvervsrådets forretningsudvalg, i hvilket kommunerne var repræsenteret. Byrådet i Gjern såvel som de i øvrige tilsluttede kommuner har således ikke godkendt vedtægterne.

Kommunen har været medvirkende til at skabe kontakt mellem virksomhedens advokat, højesteretssagfører Palle Elholm, og erhvervsrådet - repræsenteret ved erhvervschef Ejnar Sørensen, og derigennem indirekte været med til afgive en indstilling til fonden vedrørende påtagelse af garantiforpligtelsen vedrørende Gjern Træ A/S, jævnfør iøvrigt bilagene til punkt. 3."

"8. For så vidt angår byrådets beslutning af 28. september 1989 om at indbetale 320.000 kr. til erhvervsudviklingsfonden skal man udbede sig oplysning om grundlaget for byrådets beslutning. Man skal i denne forbindelse udbede sig kopi af Erhvervsrådet for Silkeborg og Omegns skrivelse af 14. september 1989 til Gjern Kommune samt kopi af eventuelle andre dokumenter, som indgik i den for byrådet forelagte sag om inbetaling af 320.000 kr. Endvidere skal man anmode om oplysning om byrådsmedlemmernes kendskab til den af erhvervsrådet og senere af erhvervsudviklingsfonden påtagne garanti vedrørende Gjern Træ A/S, deres kendskab til Gjern Træ A/S's betalingsstandsning og deres kendskab til erhvervsfondens formål, kapital- og registreringsforhold."

"Gjern Kommune blev først tilsluttet samarbejdet med Silkeborg og Omegns Erhvervsråd - senere Silkeborg, Gjern og Them Erhvervsråd - i 1987.

Erhvervsrådet havde derfor ikke tidligere haft mulighed for at dyrke virksomhederne i Gjern kommune.

Efter tilslutningen i 1987 iværksatte erhvervsrådet en større indsats for virksomhederne i Gjern kommune - blandt andet ved afholdelse af erhvervskonference og efterfølgende direkte kontakter til virksomhederne i kommunen.

Gjern kommune ønskede derfor at påskønne erhvervsrådets ekstraordinære indsats ved at give et indskud i erhvervsudviklingsfonden.

Kopi af Erhvervsrådets skrivelse af 14. september 1989 vedlægges.

Med hensyn til byrådsmedlemmernes kendskab til den påtagne garanti m.v., fremgår det af sagsfremstillingen til byrådet at beløbet på 320.000 kr. skulle anvendes til erhvervsudviklingsfonden.

Det må således antages, at borgmesteren - på byrådsmødet - har redegjort for sagen i et sådant omfang, at denne redegørelse var tilstrækkelig til, at byrådet kunne træffe sin beslutning.

Kopi af behandlingsarket vedlægget."

"9. Man skal endvidere udbedes sig oplysning om, hvorfor der skulle ske en overførsel af det nævnte beløb til fonden i anledning af erhvervsrådet helt ekstraordinære indsats i forbindelse med etablering og udbygning af industrivirksomheder i Gjern Kommune."

"Da den pågældende virksomhed var beliggende i Gjern kommune, og det kun var fonden der kunne give garantien i henhold til vedtægterne, fandt forretningsudvalget det formodningsvis opportunt at overføre beløbet til fonden."

"10. Man skal tillige udbede sig oplysninger om baggrunden for, at det alene var Gjern Kommune, der skulle indbetale et beløb på 320.000 kr. til Silkeborg, Gjern og Them Erhvervsudviklingsfonden, jf. Gjern Kommunes skrivelse af 17. april 1990 til tilsynsrådet, hvori det anført, at byrådet påtager sig det fulde ansvar for omhandlede garanti, forstået på den måde, at kommunerne Them og Silkeborg ikke bør inddrages i sagen.

"Baggrunden for, at byrådet var af den opfattelse, at alene Gjern Kommune vil påtage sig det fulde ansvar for den omhandlede garanti var dels, at virksomheden som nævnt var beliggende i Gjern kommune, dels at fondens - på dette tidspunkt - eneste aktivitet var den omhandlede garanti."

"11. Det bedes endelig oplyst, om der fra byrådets side blev stillet særlige betingelser i forbindelse med bevillingen af de 320.000 kr., f.eks. vedrørende anvendelsen af beløbet eller tilbagebetaling til Gjern Kommune."

"Der blev ikke stillet særlige betingelser i forbindelse med bevilling af beløbet."

I denne anledning skal Indenrigsministeriet meddele følgende

Indenrigsministeriet kan generelt tilslutte sig tilsynsrådets redegørelse for kommuners adgang til at yde støtte til erhvervslivet. En kommune kan således ikke lovligt yde tilskud direkte eller indirekte - via erhvervsråd, fonde mv. til enkelte erhvervsvirksomheder. Derimod kan en kommune yde tilskud til erhvervsråd, erhvervsfonde mv. i det omfang, der er tale om en generelt virkende støtte til erhvervslivet, f.eks. til rådgivnings- og formidlingsopgaver.

Hvis et erhvervsråd eller en erhvervsfond - ud over at varetage kommunale opgaver - også varetager opgaver, der ikke lovligt kan varetages af en kommune, må kommunen sikre sig, at tilskuddet alene anvendes til varetagelse af kommunale opgaver.

En kommune kan i øvrigt ikke lovligt være repræsenteret i ledelsen af et erhvervsråd eller en erhvervsfond, der også varetager ikke-kommunale opgaver, idet kommunen dermed vil få indflydelse på varetagelsen af opgaver, som kommunen ikke selv kan udføre.

Det er på denne baggrund Indenrigsministerits opfattelse, at Gjern Byråds beslutning på mødet den 28. september om at yde et tilskud på kr. 320.000 til Silkeborg, Them og Gjern Erhvervsudviklingsfonden må anses for ulovlig. Ministeriet har herved lagt vægt på, at erhvervsudviklingsfonden har et formål, der er langt mere vidtgående end de formål, som en kommune lovligt kan varetage, og at kommunen ikke har betinget sig, at beløbet blev anvendt til varetagelse af opgaver, som kommunen selv kunne udføre.

Det bemærkes, at Indenrigsministeriet ikke har taget stilling til, hvorvidt Silkeborg, Them og Gjern Erhvervsudviklingsfond er - eller på tidspunktet for kommunes udbetaling af tilskuddet var - en selvstændig juridisk person i forhold til erhvervsudviklingsrådet. Da også erhvervsudviklingsrådet har varetaget ikke-kommunale opgaver er dette spørgsmål efter ministeriets opfattelse uden betydning for bedømmelsen af lovligheden af Gjern Byråds beslutning af 28. september 1989 om udbetaling af tilskud til erhvervsudviklingsfonden.

Efter Indenrigsministeriets opfattelse har byrådet - uafhængigt af den dividende, der måtte blive udbetalt til erhvervsudviklingsfonden fra virksomhed Gjern Træ A/S' konkursbo - påført kommunekassen et tab på 320.000 kr. ved at yde det omhandlede tilskud uden forbehold om, at midlerne skulle anvedes til kommunale formål.

Ministeriet finder endvidere, at der foreligger en uforsvarlig adfærd, som kan tilregnes de byrådsmedlemmer, der stemte for beslutningen om at yde tilskuddet, som forsætlig eller uagtsom. Ministeriet har herved lagt vægt på byrådets summariske behandling af ansøgningen om tilskud, hvor der efter det oplyste hverken forelå nogen nærmere angivelse af, hvilke opgaver erhvervsrådet særligt havde varetaget for Gjern Kommunes erhvervsliv, eller nogen oplysninger om, hvilke udgifter der havde været forbundet med en nævnte virksomhed. Der forelå heller ikke nogen oplysninger om, hvorfor støtten til erhvervsrådets virksomhed skulle ydes i form af et tilskud til erhvervsudviklingsfonden, eller oplysninger om erhvervsudviklingsfondens formål.

På baggrund af de i sagen foreliggende oplysninger om Deres medvirken i forbindelse med kommunens salg af byggegrunden til Gjern Træ A/S og Deres medlemskab af forretningsudvalget for erhvervsrådet finder Indenrigsministeriet i øvrigt, at det må antages, at De har haft kendskab til kommunens initiativ med henblik på at opnå erhvervsrådets garanti for leasingsaftalen mellem Infina Finans A/S og Gjern Træ A/S samt til, at tilskuddet på 320.000 kr. til erhvervsudviklingsfonden skulle anvendes til indfrielse af den garanti på 300.000 kr., som erhvervsrådet havde påtaget sig, og som senere var overført til erhvervsudviklingsfonden. Ministeriet har herved også bemærket sig, at De i Deres skrivelse af 27. august 1990 til ministeriet har anført, at byrådet moralsk set ikke havde andet valg end at bevilge det ekstraordinære tilskud, da erhvervsrådet var uden midler til at betale sin forpligtelse.

Indenrigsministeriet finder således ikke grundlag for at ophæve den af Tilsynsrådet for Århus Amt trufne afgørelse om, at De som medlem af Gjern Byråd skal betale 2.000 kr. i erstatning til Gjern Kommune som delvis dækning af det tab, som kommunen er blevet påført i forbindelse med dækning af den erhvervsudviklingsfonden stillede garanti.

For så vidt angår Deres anmodning om, at Indenrigsministeriet indbringer sagen for retten, bemærkes, at de byrådsmedlemmer, som er ansvarlige for, at kommunen er påført et tab, ved den kommunale tilsynsmyndigheds krav om en erstatningsretlig bod i henhold til § 61, stk. 4, i lov om kommunernes styrelse opnår mulighed for at undgå et erstatningssøgsmål mod at betale det tilbudte bodsbeløb. Det er i tilsynsrådets afgørelse af 21. juni 1990 anført, at tilsynsrådet vil anlægge et erstatningssøgsmål, jf. styrelseslovens § 61, stk. 3, mod medlemmer, der ikke inden den af tilsynsrådet fastsatte frist har indbetalt den af tilsynsrådet fastsatte bod på 2.000 kr. Indenrigsministeriet fastsætter hermed, at den af tilsynsrådet fastsatte frist for indbetaling af bodsbeløbet på 2.000 kr. for Deres vedkommende forlænges til 1. august 1991. Hvis De ikke inden denne dato har indbetalt beløbet, vil tilsynsrådet som anført i rådets afgørelse af 21. juni 1990 rejse erstatningssag mod Dem efter styrelseslovens § 61, stk. 3.

Indenrigsministeriet skal endelig til Deres orientering oplyse, at ministeriet i dag har anmodet Tilsynsrådet for Århus Amt om at undersøge, hvorvidt der er foreneligt med kommunalretlige retsgrundsætninger, at Silkeborg, Gjern og Them Kommuner er repræsenteret i forretningsudvalg og repræsentantskabet for Erhvervsrådet for Silkeborg, Gjern og Them Kommuner.

En kopi af denne skrivelse er sendt til Tilsynsråder for Århus Amt og Gjern Byråd samt til advokat Poul Gudberg, Søndergade 2 B, 8600 Silkeborg, som på Deres vegne har anmodet om at modtage kopi af korrespondance i sagen.

Med venlig hilsen

Thor Pedersen / Emil le Maire

Ingen

Indenrigsministeriet tiltrådte et tilsynsråds afgørelse om, at et byrådsmedlem skulle betale 2.000 kr. i erstatning til kommunen som delvis dækning at det tab, som kommunen var blevet påført i forbindelse med dækning af en af en erhvervsudviklingsfond stillet garanti på 300.000 kr. for en privat virksomheds overholdelse af bestemmelserne i en leasingaftale.

Den omhandlede garanti var oprindelig stillet af et erhvervsråd.

Kommunen modtog en ansøgning fra erhvervsrådet om udbetaling af 320.000 kr. til erhvervsrådets helt ekstraordinære indsats i forbindelse med etablering og udbygning af industrivirksomhed i kommunen. Byrådet imødekom ansøgningen og udbetalte et tilskud på 320.000 kr. til erhvervsudviklingsfonden.

Udtalt, at en kommune ikke lovligt kan yde tilskud direkte eller indirekte - via erhvervsråd, fonde mv. - til enkelte erhvervsvirksomheder. Derimod kan en kommune yde tilskud til erhvervsråd, erhvervsfonde mv. i det omfang, der er tale om en generelt virkende støtte til erhvervslivet, f.eks. til rådgivnngs- og formidlingsopgaver.

Hvis et erhvervsråd eller en erhvervsfond - ud over at varetage kommunale opgaver - også varetager opgaver, der ikke lovligt kan varetages af en kommune, må kommunen sikre sig , at tilskuddet alene anvendes til vartagelse af kommunale opgaver.

I øvrigt bemærket, at en kommune ikke lovligt kan være repræsenteret i ledelsen af et erhvervsråd eller en erhvervsfond, der også varetager ikke-kommunale opgaver, idet kommunen derved vil få indflydelse på varetagelsen af opgaver, som kommunen ikke selv kan udføre.

Indenrigsministeriet fandt, at byrådets beslutning om at yde et tilskud på 320.000 kr. til erhvervudviklingsfonden måtte anses for ulovligt. Ministeriet lagde herved vægt på, at erhvervsudviklingsfonden havde et formål, der var langt mere vidtgående end de formål, som en kommune lovligt kan varetage, og at kommunen ikke havde betinget sig, at beløbet blev anvendt til varetagelse af opgaver, som kommunen selv kunne udføre.

Efter Indenrigsministeriets opfattelse havde byrådet - uafhængigt af den dividende, der måtte blive udbetalt til erhvervsudviklingsfonden fra virksomhedens konkursbo - påført kommunekassen et tab på 320.000 kr. ved at yde det omhandlede tilskud uden forbehold om, at midlerne skulle anvendes til kommunale formål.

Ministeriet fandt endvidere, at der forelå en uforsvarlig adfærd, som kunne tilregnes de byrådsmedlemmer, der stemte for beslutningen om at yde tilskuddet, som forsætlig eller uagtsom. Ministeriet lagde herved vægt på byrådets summariske behandling af ansøgningen om tilskud, hvor der efter det oplyste hverken forelå nogen nærmere angivelse af, hvilke opgaver erhvervsrådet særligt havde varetaget for kommunens erhvervsliv, eller nogen oplysninger om, hvilke udgifter der havde været forbundet med den nævnte virksomhed. Der forelå heller ikke nogen oplysninger om, hvorfor støtten til erhvervsrådets virksomhed skulle ydes i form af et tilskud til erhvervsudviklingsfonden, eller oplysninger om erhvervsudviklingsfondens formål.