Tvist om erstatning for kontraheringsnægtelse. (* 1)

Tvist om erstatning for kontraheringsnægtelse. (* 1)

K E N D E L S E

i

Voldgiftssag nr. C 3241

K A/S

mod

A A/S

I anledning af en tvist mellem klageren, K A/S, som lavestbydende ved en licitation, og indklagede, A A/S, som bygherre, om erstatning for kontraheringsnægtelse har klageren ved klageskrift af 6. juli 1990 indbragt sagen for en i medfør af »Regler for behandling af sager ved Voldgiftsretten for Bygge- og Anlægsvirksomhed« nedsat voldgiftsret bestående af arkitekt m.a.a. Per Kyed, projektleder, civilingeniør T. Boe Larsen og landsdommer Vagn Rasmussen, sidstnævnte som formand.

Indklagede har påstået afvisning, idet der ikke er indgået aftale om voldgift.

Overfor indklagedes afvisningspåstand har klageren påstået frifindelse.

Parterne er enige om, at formalitetsspørgsmålet afgøres på det foreliggende skriftlige grundlag.

Sagens nærmere omstændigheder er følgende

I en annonce indbød indklagede interesserede entreprenører til prækvalifikation til licitation vedrørende en bebyggelse i x-by.

Projektet blev udbudt i hoved- eller fagentrepriser med en nærmere angiven entrepriseopdeling. Der ville blive udvalgt 5 firmaer pr. fag for deltagelsen i licitationen.

Klageren blev udvalgt som et af de 5 firmaer indenfor VVS-entreprisen og blev ved licitationen lavestbydende. Summen af laveste tilbud fra fagentrepriserne udgjorde 12.389.346,00 kr., medens laveste hovedentreprisetilbud udgjorde 13.264.000,00 kr.

Ved skrivelse af 19. april 1990 fik de lavestbydende fagentreprenører meddelelse fra indklagede om, at man havde besluttet at forhandle med den billigste hovedentreprenør.

I klageskriftet har klageren gjort gældende, at indklagede har pådraget sig et erstatningsansvar overfor klageren ved at kontrahere med billigste hovedentreprenørtilbud, og at indklagede ved den uberettigede kontraheringsnægtelse med klageren har pådraget sig et erstatningsansvar overfor klageren.

I udbudsmaterialets fællesbetingelser hedder det blandt andet

»0.2 GRUNDLAG

Nedenfor nævnte dokumenter danner grundlag for såvel afgivelse af tilbud som overdragelse og udførelse af arbejdet med gyldighed i den anførte orden.

Særlige dokumenter: . . . . . .

Almengyldige dokumenter

Almindelige betingelser for arbejder og leverancer, AB 72. . . . . . .«

Indklagede har til støtte for sin afvisningspåstand gjort gældende, at da der ikke mellem klageren og indklagede er indgået nogen aftale, er der heller ikke vedtaget voldgift.

I indklagedes duplik hedder det blandt andet

»Det er korrekt, at udbudsmaterialet indeholdt henvisning til AB 72 og dermed til voldgiftsbestemmelsen i § 31.

Det er følgelig korrekt, at det for klageren var et tilbudsvilkår, at tvister skulle afgøres af Voldgiftsretten for Bygge- og Anlægsvirksomhed.

Klagerens tilbud er imidlertid ikke blevet accepteret - det er jo netop dette forhold, der er søgsmålsgrundlaget - og derfor er der ikke mellem parterne indgået nogen voldgiftsaftale, jf. herved voldgiftslovens § 1, stk. 1.«

Klageren har gjort gældende, at AB 72, § 31 er gældende mellem parterne, både som forudsætning for afgivelse af tilbud samt som stiltiende aftale mellem parterne, hvorfor sagen med rette er indbragt for Voldgiftsnævnet.

Klageren har henvist til den overfor citerede del af fællesbetingelserne.

Voldgiftsretten udtaler

Den omstændighed, at AB 72 ifølge udbudsmaterialet danner grundlag for afgivelsen af tilbud findes alene at være en tilkendegivelse til de bydende om, at AB 72, herunder dennes § 31 om voldgift, skal være gældende ved indgåelse af en eventuel aftale og således må indgå i de bydendes forudsætninger ved tilbuddets afgivelse. Bestemmelsen kan ikke, hverken udtrykkeligt eller stiltiende anses som en aftale mellem parterne om, at der for en tvist som den her omhandlede, der drejer sig om erstatning for uberettiget kontraheringsnægtelse, er aftalt voldgift i medfør af AB 72, § 31.

Som følge af det anførte tages indklagedes afvisningspåstand til følge.

Med hensyn til sagens og voldgiftsrettens omkostninger forholdes som nedenfor bestemt.

T H I B E S T E M M E S

Denne sag afvises fra voldgiftsretten.

Klageren, K A/S, betaler inden 14 dage efter denne kendelses modtagelse til indklagede, A A/S, 5.000,00 kr. i sagsomkostninger, hvortil kommer, at klageren betaler udgifterne ved voldgiftsrettens behandling af sagen.

København, den 5. december 1990

Per Kyed Vagn Rasmussen T. Boe Larsen

p.v.c.

Per Helwigh

Lavestbydende fagentreprenør ved en licitation fik meddelelse om, at man havde besluttet at forhandle med den billigste hovedentreprenør, som der senere blev kontraheret med. Udtalt, at den omstændighed, at AB 72 ifølge udbudsmaterialet dannede grundlag for afgivelsen af tilbud alene fandtes at være en tilkendegivelse til de bydende om, at AB 72, herunder dennes § 31 om voldgift, skulle være gældende ved en eventuel aftale og således måtte indgå i de bydendes forudsætninger ved tilbuddets afgivelse. Endvidere udtaltes det, at bestemmelsen ikke, hverken udtrykkeligt eller stiltiende, kunne anses som en aftale mellem parterne om, at der for nævnte tvist, der drejede sig om erstatning for uberettiget kontraheringsnægtelse, var aftalt voldgift i medfør af AB § 31. Herefter toges bygherrens afvisningspåstand til følge.