Kontanthjælp - barselorlov - ophold i udlandet (* 1) (* 2)

Kontanthjælp - barselorlov - ophold i udlandet (* 1) (* 2)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

K vendte i juli 1988 tilbage til Danmark efter et længere ophold i

Tyskland.

Hun modtog kontanthjælp med virkning fra 2. august 1988.

K fik den 3. februar 1989 et barn. K modtog kontanthjælp under sin barselorlov.

K tog i perioden 25. maj - 15. juni 1989 ophold i Tyskland hos barnets fader.

Socialforvaltningen standsede herefter kontanthjælpen med henvisning til, at ansøgeren skulle opholde sig her i landet for at være berettiget til hjælp, jf. bistandslovens § 1.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Amtsankenævnet fandt K berettiget til kontanthjælp i henhold til bistandslovens § 37 i den periode, hvor hun havde ophold i Tyskland hos barnets fader.

Nævnet lagde til grund, at udnyttelse af en lovbestemt ret til barselorlov indebar, at betingelserne i bistandslovens § 40 måtte anses for opfyldt, og at ophold i udlandet under de foreliggende omstændigheder, i lighed med hvad der er gældende med hensyn til barseldagpenge, efter nævnets opfattelse ikke kan begrunde ophør af kontanthjælp.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Det sociale udvalg fandt ikke, at der kunne ydes kontanthjælp til en person, der ikke opholder sig her i landet, heller ikke under en barselorlov, hvor pågældende er fritaget for kontrol på arbejdsformidlingen.

Efter udvalgets opfattelse kunne bestemmelser vedrørende barselorlov efter dagpengeloven ikke tilsidesætte bistandslovens § 1.

Antaget til principiel behandling

Ankestyrelse antog sagen til principiel behandling til afklaring af, om der kan udbetales kontanthjælp under et ophold i udlandet, når opholdet finder sted under barselorlov.

LOVGRUNDLAG

Bistandslovens § 1, § 37 og § 40, stk. 1.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Der kan ikke efter bistandslovens § 37 ydes hjælp til en person, der opholder sig i udlandet, uanset at hjælpen er begrundet i barselorlov, og uanset at der efter lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel er en videregående ret til at modtage dagpenge.

Ankestyrelsen har herved taget som udgangspunkt, at hjælp efter bistandsloven som overvejende hovedregel kun kan ydes til opfyldelse af behov her i landet, jf. lovens § 1.

Ankestyrelsens ændrede således amtsankenævnets afgørelse.

Den ændrede afgørelse medførte ikke, at der skulle ske tilbagebetaling af den udbetalte hjælp.

Der kunne ikke efter bistandslovens § 37 ydes hjælp til en ansøger, der under sin barselorlov opholdt sig en periode i udlandet, uanset at hjælpen var begrundet i barselorlov, og uanset at der efter lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel er en videregående ret til at modtage barseldagpenge under ophold i udlandet.

Ankestyrelsen tog som udgangspunkt, at hjælp efter bistandsloven som overvejende hovedregel kun kan ydes til opfyldelse af behov her i landet, jf. bistandslovens § 1.