Dobbelt husførelse. (* 1)

Dobbelt husførelse. (* 1)

A klagede for indkomståret 1986 over, at de stedlige skattemyndigheder havde beskåret hans fradrag for flytteudgifter på 46.540 kr. med 25.914 kr. til 20.626 kr.

Det fremgik af sagens oplysninger, at klageren, der var ansat ved politiet, efter ansøgning var blevet forflyttet fra Sjælland til Jylland. Klageren havde derfor solgt sit hus på Sjælland og taget ophold på et hotel i en jysk by sammen med sin hustru og to børn i 142 dage, medens han fik bygget et hus i nærheden af det nye arbejde.

Det fremgik endvidere, at klagerens arbejdsgiver i juni 1986 havde udbetalt godtgørelse i forbindelse med flytningen på i alt 46.540 kr. Dette beløb dækkede opmagasinering af møbler, 1.464 kr., flytteudgifter m.m. efter regning, 13.162 kr., supplerende godtgørelse, 3.940 kr., og udgifter til ophold, 27.974 kr.

De stedlige skattemyndigheder havde heraf godkendt flytteudgifter m.m. efter regning, 13.162 kr., opmagasineringsudgifter, 1.464 kr., og havde indrømmet klageren et yderligere beløb i supplerende godtgørelse, 2.060 kr. Som begrundelse for ikke at godkende det af klageren foretagne fradrag for udgifter til en persons hotelophold på 27.974 kr., svarende til 142 dage a 197 kr., havde myndighederne anført, at der var tale om en godtgørelse for udgift til dobbelt husførelse, og at klageren ikke havde haft merudgifter hertil, idet han ikke havde opretholdt to adskilte husstande med deraf følgende merudgifter.

Klageren protesterede over for Landsskatteretten imod den foretagne ansættelse, idet han til støtte herfor bl.a. anførte, at Rigspolitichefens personaleafdeling havde bekræftet, at beløbet var udbetalt som dokumenteret udgift efter regning i lighed med flytning af f.eks. bohave, at ansøgningsskemaet om dobbelt husførelse kun var brugt, fordi der ved politiet ikke fandtes skemaer, som direkte kunne bruges i klagerens situation, og at beløbet var udbetalt til dækning af merudgift ved hotelophold.

Efter det således oplyste - herunder at klagerens og hans families indlogering på et hotel var foranlediget af, at klageren ønskede at skaffe sig en ejerbolig, hvorfor han var gået i gang med at opføre et hus til egen beboelse - fandt Landsskatteretten ikke, at den pågældende ydelse var af fradragsberettiget karakter. Den påklagede ansættelse blev derfor stadfæstet.

LV 1989, D 2.3.21.

I forbindelse med, at en ansat ved politiet var blevet forflyttet efter ansøgning, var af arbejdsgiveren udbetalt en godtgørelse, der bl.a. omfattede udgifter til hotelophold i 142 dage med 27.974 kr. Da også klagerens familie havde boet på hotellet, kunne der ikke gives fradrag for dobbelt husførelse, og da hotelopholdet i øvrigt var foranlediget af, at klageren ønskede at bygge hus til egen beboelse, blev den pågældende ydelse ikke anset for at være af fradragsberettiget karakter.