Virksomhedsomdannelse - udgifter til advokat, stempel og vurdering. (* 1)

Virksomhedsomdannelse - udgifter til advokat, stempel og vurdering. (* 1)

Aktieselskabet A klagede over, at amtsligningsrådet havde forhøjet selskabets selvangivne indkomst for skatteåret 1985/86 vedrørende omkostninger ved virksomhedsomdannelse.

Det var oplyst, at selskabet var en tidligere personligt drevet virksomhed, der den 1. januar 1984 i medfør af reglerne om skattefri virksomhedsomdannelse var omdannet til aktieselskab. Virksomheden bestod i besiddelse og udlejning af 10 udlejningsejendomme og 8 ejerlejlighedsejendomme. Ved omdannelsen var ejendommene overdraget til ejendomsselskabet, og der var i denne forbindelse afholdt udgifter til advokatsalær, stempelomkostninger, vurderingshonorar m.v. I selskabets regnskab var disse udgifter medregnet i ejendommenes bogførte værdier.

Den påklagede ansættelse skyldtes bl.a., at udgifterne ikke blev godkendt som tillæg til anskaffelsessummerne, idet amtsligningsrådet havde lagt til grund, at virksomheden skulle være skattemæssigt uberørt af virksomhedsomdannelsen. Der kunne derfor ikke indrømmes fradrag for de afholdte udgifter.

Selskabets advokat henviste til bestemmelserne i § 6 i virksomhedsomdannelsesloven vedrørende de skattemæssige virkninger af succession i forbindelse med virksomhedsomdannelse. Han gjorde herved gældende, at det naturlige udgangspunkt for forståelsen måtte være, at der blev anvendt almindelige regler, dvs. afskrivningslovens § 29 B modsætningsvis sammenholdt med ligningsvejledningen for 1988, pag. 441, jf. også Lærebog om Indkomstskat, pag. 357. Der var her givet udtryk for, at overdragelsesomkostninger m.m. i almindelighed kunne tillægges afskrivningsgrundlaget, hvilket indebar en forhøjelse af anskaffelsessummen. Der kunne således ikke være tvivl om, at forbedringsudgifter ville kunne tillægges, og det samme måtte være tilfældet med de her omhandlede overdragelsesomkostninger. Hvis man fra skattemyndighedernes side nu ville påberåbe sig særlige regler, måtte dette kræve særlig hjemmel. Den nærmere forståelse af § 6 i virksomhedsomdannelsesloven måtte bero på, hvad der var tilkendegivet i forarbejderne, og advokaten henviste til Folketingets Forhandlinger 1982/83 A, sp. 1617, hvorefter der skulle være mulighed for at indregne pristalsreguleringer. Der var her også henvist til fusionslovens § 8, og i forarbejderne til denne lov var der henvist til aktieselskabsloven og forhandlingerne hertil, som anført i Folketingets Forhandlinger 1966/67 A, sp. 1549. På baggrund heraf fandt advokaten, at der i forbindelse med omdannelsen ikke måtte være tale om en merbelastning, således som det - for så vidt angik opkrævning af afgifter - også var fastsat i stempellovens § 53, stk. 5, ved fusion af aktieselskaber, og ligeledes ved sammenslutning af banker, jf. bekendtgørelse nr. 12 af 1. april 1966.

Advokaten erklærede sig endvidere uenig i det af skattemyndighederne anførte om, at ansættelsen havde medført en neutral skattemæssig stilling. Hvis sælgeren havde betalt omkostningerne, ville han have fået fradrag herfor, og selskabet kunne have anvendt en højere anskaffelsespris.

Advokaten fremhævede endelig, at der efter hans opfattelse ikke var tale om nogen egentlig stiftelsesomkostning, men om ganske almindelige omkostninger i forbindelse med anskaffelse af selskabets ejendomme. Der havde endvidere ikke kunnet påvises en fast praksis på området.

Tre retsmedlemmer tog ved sagens bedømmelse udgangspunkt i ordlyden af § 6 i virksomhedsomdannelsesloven. Herefter skal der efter omdannelsen anvendes samme afskrivningsgrundlag som den tidligere ejer anvendte, således at virksomheden kunne fortsætte på et uændret grundlag, selv om organisationsformen ændredes. Det af advokaten anførte om lovens forarbejder, herunder den udtrykkelige bestemmelse om stempelfritagelse i tilfælde af fusion, fandtes ikke at kunne føre til et andet resultat. Disse retsmedlemmer fandt herefter ikke, at den anførte udformning af bestemmelsen muliggjorde tillæg af overdragelsesomkostninger og stemte derfor for, at omkostningerne var skatteopgørelsen uvedkommende.

Et retsmedlem kunne tiltræde det fra selskabets side anførte, hvorfor han voterede for medhold.

Der blev truffet afgørelse efter stemmeflertallet, og den påklagede ansættelse blev herefter stadfæstet.

LV 1989, SI 2.1.

Ved omdannelse af en personlig virksomhed til aktieselskab efter reglerne om skattefri virksomhedsomdannelse kunne omkostninger til advokat, stempel og vurdering af de ved omdannelsen overdragne ejendomme ikke tillægges anskaffelsessummerne med henblik på afskrivning, jf. § 6 i virksomhedsomdannelsesloven.