Afskrivning - ombygningsudgifter - lejer (* 1)

Afskrivning - ombygningsudgifter - lejer (* 1)

A klagede for indkomstårene 1982, 1983 og 1984 over, at de stedlige skattemyndigheder havde nægtet at godkende hans fradrag på henholdsvis 32.052 kr., 32.052 kr. og 40.019 kr. i afskrivning på ombygning af lejede lokaler.

Det var oplyst at klageren, der var ejendomsmægler, i de omhandlede år havde drevet virksomhed fra kontorlokaler, han havde lejet i 1981 i en ejendom, der ejedes af hans hustru og hans svigerdatter. Lejemålet var indgået for 5 år og senere forlænget, i første omgang med yderligere 2 år. De kortere lejemål var nødvendiggjort af krav fra svigerdatteren.

Klagerens revisor anførte, at klagerens søn først i 1986 var blevet medinteressent i ejendomsmæglervirksomheden. Man kunne derfor ikke tale om, at der var en så nær familiemæssig tilknytning mellem lejer og den ene ejer af ejendommen, nemlig svigerdatteren, at der ikke var nogen reel risiko for opsigelse af lejemålet. Revisoren henviste i den forbindelse bl.a. til reglerne i aktieavancebeskatningsloven, hvorefter en svigerdatter ikke var omfattet af reglerne om værnsaktionærer. Revisoren anførte endvidere, at klagerens ægtefælles ejerskab for 50%»s vedkommende ikke kunne anses for at udgøre en dominerende indflydelse, jf. Landsskatterettens kendelse 1982-3-5.

De stedlige skattemyndigheder, der havde oplyst at klagerens søn i de pågældende år var ansat som lønmodtager i firmaet havde fundet at der var sådanne nære familierelationer mellem klageren og ejerne af ejendommen, at der ikke var nogen reel risiko for opsigelse af lejemålet til det i lejeaftalen i 1981 fastsatte tidspunkt. Fradrag for skattemæssige afskrivninger på den foretagne ombygning af de lejede lokaler kunne derfor ikke godkendes i medfør af statsskattelovens § 6 a.

Statsskattedirektoratet anførte under sagens behandling yderligere, at der ej heller kunne afskrives på de afholdte udgifter i medfør af afskrivningslovens § 18, idet de ombyggede lokaler var kontorer.

Landsskatteretten måtte efter det oplyste være enig med Statsskattedirektoratet og de stedlige skattemyndigheder i, at lokalernes beskaffenhed udelukkede afskrivning efter afskrivningslovens § 18, og at det nære familieforhold mellem ejere og lejer udelukkede afskrivning efter statsskattelovens § 6 a. De påklagede forhøjelser blev derfor stadfæstet.

LV 1989, L 5.5.1.

En ejendomsmægler havde lejet kontorlokaler i en ejendom, der ejedes af hans hustru og hans svigerdatter med 50% til hver. Fradrag for afskrivning på ombygningsudgifter kunne ikke godkendes efter statsskattelovens § 6 a på grund af det nære familieforhold til ejerne, idet der ikke var nogen reel risiko for opsigelse af lejemålet.