Forseelse mod kassen - sanktion. (* 1)

Forseelse mod kassen - sanktion. (* 1)

Arbejdsformidlingen indberettede, at der ved en stikprøvekontrol var konstateret uoverensstemmelser mellem arbejdsgiveroplysninger og medlemmets oplysninger på dagpengekort for nogle uger i 1987.

Kontoret fandt, at medlemmet skulle tilbagebetale 1.485 kr., som var udbetalt med urette, og have efterbetalt 3.638 kr., samt at medlemmet ikke skulle idømmes nogen sanktion.

Medlemmets arbejdstimer var ifølge dagpengekort, arbejdsgiveroplysninger, arbejdsløshedskassens udskrift, AF-bilag og arbejdssedler opgjort som følger

Uge nr. 1 2 10 39 41 42

Dagpengekort 40 16 0 0 32 8

Arbejdsgiver 43 16 7 0 25 23

Kasseudskrift 16 0 9 39 8

AF-bilag 43 16 7 1 25 23

Arbejdssedler 40 16 7 25 23

Tilbagebetaling kr. 41 368 991

Efterbetaling kr.

Medlemmet har forklaret, at timerne lå i de forudgående uger, fordi han arbejdede i nattevagt kl. 23.00 til kl. 7.00.

Hovedledelsen var med arbejdsformidlingen enig i de konstaterede fejl på dagpengekortene, bortset fra ugerne 18 og 23 i 1987, hvor medlemmet havde påført dagpengekortene ferie i henholdsvis 4 dage og 2 dage, medens arbejdsgiveren intet havde anført - hverken arbejdstimer eller årsag til fravær.

Kassen fandt ikke grundlag for at udbetale dagpenge for disse dage, hvor medlemmet havde tilkendegivet på dagpengekortene, at han ikke havde været til rådighed for arbejdsmarkedet.

Kassen fandt det uden betydning, hvorvidt arbejdsgiveren havde noteret medlemmet for ferieafholdelse i perioderne.

Kassen meddelte medlemmet, at de urigtige oplysninger om arbejdstimerne medførte, at han skulle tilbagebetale 480 kr.

Medlemmets arbejdsgiver havde oplyst, at medlemmet havde holdt ferie i uge 18 og ikke havde været i arbejde mandag og tirsdag i uge 23, hvilket bestyrkede, at medlemmet havde holdt ferie.

Kassen tiltrådte, at medlemmet ikke skulle idømmes sanktion i henhold til arbejdsløshedsforsikringslovens § 87 på grund af fejlenes ringe omfang.

Direktoratet meddelte, at medlemmet med urette havde modtaget ialt brutto 1.526 kr., som han skulle tilbagebetale til arbejdsløshedskassen, jf. arbejdsløshedsforsikringslovens § 86, stk. 1, samt at han skulle have efterbetalt brutto 1.046 kr.

Direktoratet fandt videre, at arbejdsløshedskassen skulle være medansvarlig for tilbagebetalingen vedrørende uge 2/1987 for 1 time med brutto 42 kr., jf. arbejdsløshedsforsikringslovens § 86, stk. 4.

Endvidere fandt direktoratet, at medlemmet havde givet urigtige oplysninger om sin beskæftigelse ved undladelse af at oplyse om ialt 25 arbejdstimer i ugerne 1, 10 og 42, hvorfor medlemmet på grund af uagtsom adfærd skulle gennemgå en effektiv karantæne svarende til en fuld overenskomstmæssig arbejdsuge, jf. arbejdsløshedsforsikringslovens § 87, stk. 3, og direktoratets cirkulære af 19. februar 1987.

Medlemmet anførte i sin klage, at han efter bedste evne havde oplyst det korrekte timetal på dagpengekortene, og at uoverensstemmelser ikke skyldtes en bevidst handling.

Medlemmet betvivlede rigtigheden af de oplysninger, der lå til grund for direktoratets afgørelse.

Arbejdsløshedskassen ankede efter indhentelse af medlemmets arbejdssedler og fornyet gennemgang af sagen, hvilket efter kassens opfattelse ville medføre en samlet efterbetaling til medlemmet på 636 kr.

Hovedledelsen fandt videre, at den idømte sanktion burde bortfalde på grund af fejlenes ringe omfang, og fordi der samlet blev tale om efterbetaling til medlemmet.

Direktoratet fastholdt sin afgørelse med den ændring, at direktoratet - på grund af usikkerheden vedrørende oplysningerne på arbejdssedlen og oplysningerne fra arbejdsgiveren vedrørende lønudbetalinger for uge 1 og 2 i 1987 - efter omstændighederne ville frafalde kravet om tilbagebetaling for 3 timer.

Tilbagebetalingsbeløbet ville således blive reduceret med 3 timer og ville derefter udgøre brutto 1.400 kr.

Efterbetalingsbeløbet vil fortsat andrage brutto 1.046 kr. og sanktionen 38 timer på grund af uagtsomhed.

Arbejdsløshedskassen anførte over for ankenævnet, at medlemmet ialt havde oplyst 22 timer for lidt og 15 timer for meget, dvs. netto 7 timer for lidt.

Det samlede tilbagebetalingskrav udgjorde efter direktoratets oversendelsesskrivelse 354 kr.

Kassen fandt, at 38 timers effektiv karantæne ville stå i et urimeligt forhold til de stedfundne fejl og det beskedne tilbagebetalingsbeløb.

Ankenævnet tiltrådte, at medlemmet skulle tilbagebetale de med urette modtagne arbejdsløshedsdagpenge, jf. arbejdsløshedsforsikringslovens § 86, stk. 1.

Ankenævnet fandt imidlertid, at det uagtsomme forhold havde været af så ringe omfang, at der ikke fandtes grundlag for at idømme medlemmet karantæne i henhold til lovens § 87, stk. 3.

Ankenævnet ændrede således på dette punkt Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens afgørelse.

Ankenævnet fandt, at et uagtsomt forhold havde været af så ringe omfang, at der ikke var grundlag for at idømme medlemmet karantæne.