Personnavn til hinder for registrering af varemærke.

Personnavn til hinder for registrering af varemærke.

År 1989, den 29. december afsagde Patentankenævnet (Grønning-Nielsen, Hans Chr. Thomsen, Finn Mikkelsen)

følgende

K E N D E L S E

i sagen j.nr. V 8/88: Klage fra

Emborg Foods, Aalborg A/S,

Aalborg,

v/Larsen & Birkeholm A/S

Skandinavisk Patentbureau

over

Patentdirektoratets afgørelse af 20. april 1988 af varemærkeansøgning nr. 5541/83.

Den 17. november 1983 indgav klageren en ansøgning om registrering af et varemærke bestående af et figurmærke »E« samt et tårn og bånd indeholdende navnet »EMBORG« for alle varer i klasserne 29, 30, 31 og 32.

I skrivelse af 3. februar 1984 gav Patentdirektoratet foreløbig meddelelse om, at det anmeldte varemærke ikke var fundet egnet til registrering under henvisning til varemærkelovens § 14, stk. 1 nr. 4, da det indeholder noget, som er egnet til at opfattes som anden mands navn, og hjemmel hertil ikke var godtgjort.

Direktoratet henledte samtidig ansøgers opmærksomhed på de under numrerne: 1853-1962, 1244-1963 og 3807-1964 registrerede varemærker, som var forvekslelige med det anmeldte mærke.

I skrivelse af 24. februar 1984 anførte ansøgeren

»Med henvisning til det i Direktorates skrivelse af 3. februar 1984 anførte om, at mærket indeholder noget, der er egnet til at opfattes som anden mands navn, henvises til, at anmelderen har fået godkendt firmanavnet Emborg Foods Aalborg A/S i Aktieselskabsregisteret. Der vedlægges til orientering kopi af en udskrift af selskabet fra Aktieselskabsregisteret. Af udskriften fremgår desuden, at der i selskabets direktion er en person ved navnet Emborg.

Aktieselskabsregisteret har intet haft at indvende mod registreringen af firmanavnet Emborg Foods Aalborg A/S, hvor dominanten i firmanavnet er Emborg, mens de øvrige bestanddele af navnet angiver branchen og oprindelsen. Der har således ikke fra Registerets side været krav om yderligere distinktion af firmanavnet ved tilføjelse af fornavn eller forbogstav.

Det foreliggende mærke, der er et figurmærke, begæres også kun registreret indenfor rammen af det, der umiddelbart fremgår af firmanavnet, nemlig fødevarer.

Det synes således urimeligt, at anmelderen ikke kan få indregistreret sit varemærke, når han på i og for sig det samme grundlag kan få registreret sit firmanavn, hvorfor vi skal henstille, at den anførte henvisning frafaldes.

Med hensyn til den anførte registrering nr. 3807-1964 tilhører den anmelderen, jf. vedlagte kopi af overdragelseserklæring. Det er imidlertid besluttet, at registreringen skal udløbe ved fornyelsen den 19. december 1984.

For registreringen 1244-1963 BORG's vedkommende vil der blive fremskaffet et formelt samtykke fra De forenede Bryggerier A/S.

Vedrørende registreringen 1853-1962 BORG, der tilhører Margarinefabrikken Alfa A/S, foreslås, at der til anmeldelsen tilføjes, at denne ikke omfatter margarine i klasse 29.«

Direktoratet fastholdt sin afgørelse ved skrivelse af 2. april 1984.

Ansøger udtalte ved skrivelse af 30. juli 1984 følgende

»Med henvisning til Direktoratets skrivelse af 2. april 1984 sender vi hermed til dokumentation af indarbejdelse af det ansøgte varemærke en prisliste samt to kataloger. Det bemærkes, at prislisten er fra 15. februar 1966, og kataloget med overrækkelsen af exportprisen er fra efter 27. maj 1977, hvor prisen blev overrakt (se bagsiden af kataloget nederst). Det andet katalog er fra efter 1982, hvor firmaet gik fra Erik Emborg Export A/S til Emborg Foods Aalborg A/S.

Desuden henvises til indarbejdelsesmateriale i den ældre registrering nr. 484-1972 for mærket Emborg Flown-Fresh.«

Hertil anførte direktoratet i skrivelse af 5. oktober 1984

»Da den indsendte dokumentation for indarbejdelse ikke omfatter samtlige varer i klasserne 29, 30, 31 og 32, må der - forinden videre foretages - indsendes en positivt affattet varefortegnelse over de varer i de nævnte klasser, for hvilke navnet »Emborg« kan anses for indarbejdet.'

Ved skrivelse af 22. juli 1986 indsendte ansøger følgende varefortegnelse begrænset i overensstemmelse med ansøgerens brug af mærket

»klasse 29: dybfrosset kød, fisk og fjerkræ, kød og fiskekonserves, pålægsvarer af kød, fisk og fjerkræ, dybfrosset og konserveret frugt og grøntsager, æg, tørmælk, ost, syltetøj og gele, færdigretter.

klasse 30: brød og bagerivarer også dybfrosset, færdigretter med hovedbestanddel af brød.

klasse 31: friske grøntsager og frugter.

klasse 32: øl, mineralvand, andre ikke alkoholholdige drikke, saft, frugt- og grøntsagskoncentrater til fremstilling af drikke.«

I svarskrivelse af 21. maj 1987 udtalte direktoratet

»Med skrivelse af 22. juli 1986 har De indsendt et nyt forslag til en varefortegnelse der er begrænset til at angå nogle nærmere angivne varearter i klasserne 29-32.

I denne anledning meddeles, at det anmeldte mærke ikke på grundlag af tidligere indsendt brochuremateriale indkommet hertil den 31. juli 1984 kan anses for at være indarbejdet for samtlige de af varefortegnelsen nævnte varearter. Såfremt der skal kunne bortses fra den tidligere herfra i medfør af bestemmelsen § 14, stk. 1, nr. 4 i varemærkeloven rejste indvending mod Deres mærkes registrering, må der enten indsendes en brancheerklæring, der udtaler, at personnavnet Emborg er indarbejdet som varemærke for Deres selskab for de af anmeldelsen omfattede varearter eller også må anmeldelsen begrænses til at angå de varer, der er omfattede af det tidligere for Dem under VR 0484 1972 registrerede varemærke, der nu er udslettet af registret.«

Ansøgeren kommenterede ikke denne skrivelse, hvorefter direktoratet ved skrivelse af 20. april 1988 afslog ansøgningen med følgende begrundelse

»Under henvisning til skrivelse herfra af 21. maj 1987 og 29.okt 1987 afslås herved i medfør af bestemmelsen i varemærkelov nr. 211 af 11. jun 1959, § 14, stk. 1, nr. 4 den ovennævnte ansøgning, da mærket indeholder noget, der er egnet til at opfattes som anden mands navn.«

Denne afgørelse har klageren ved skrivelse af 20. juni 1988 indbragt for Patentankenævnet. Klageren har bl.a. udtalt: »Direktoratet har afslået ansøgningen med begrundelsen, at mærket indeholder noget, der er egnet til at opfattes som anden mands navn.

Hertil skal bemærkes, at ansøgerfirmaet Emborg Foods, Aalborg A/S er opkaldt efter direktør og bestyrelsesmedlem i firmaet, Henrik Emborg.

Under ansøgningens behandling er der fremsat dokumentation for, at ansøgeren benytter det omhandlede varemærke.

Vi skal anmode om, at Direktoratets afslag afvises, og at ansøgningen tilbagevises til Direktoratet for registrering af mærket i de ansøgte klasser 29-32.«

I en skrivelse af 6.september 1988 gav klageren en uddybende ankebegrundelse, hvori der anførtes følgende

»Det ansøgte mærke er et figurmærke bestående af et stiliseret billede af et tårn indeholdende bogstavet E og fra tårnet strækker der sig et bånd mod venstre hvori der står ordet EMBORG. Mærket er anmeldt for alle varer i klasserne 29-32. Ansøgerens erhverv er handel med fødevarer på internationalt plan.

Ansøgerfirmaet er en fortsættelse af det tidligere firma Erik Emborg Export A/S som gik konkurs omkring 1980. Samtlige rettigheder til mærket, herunder varemærkeregistreringer blev overdraget til det efterfølgende firma Emborg Foods Aalborg A/S.

Det kan eksempelvis oplyses, at firmaets omsætning i 1981/82 var 549,7 millioner kr. og omsætningen for 1983 var 669,3 millioner kr. Det drejer sig alt sammen om varer som er mærket med det i ansøgningen omhandlede mærke.

Der vedlægges diverse materiale der viser hvordan og for hvilke varer mærket benyttes.«

Ankenævnet har behandlet sagen i sit møde den 5. december 1989.

Efter berammelsen af dette møde meddelte klageren ved skrivelse af 8. november 1989, at man ikke ønskede mundtlig forhandling. Man anmodede om, at følgende nye varefortegnelse blev lagt til grund ved sagens videre behandling

»Klasse 29: Dybfrosne kødvarer, dybfrosset fjerkræ, dybfrosne rejer, vakuumpakket, varmebehandlet fjerkræ: fastfood, nemlig dybfrosne færdigretter i form af gratiner, kalkunschnitzler, kyllingeschnitzler, cordon bleu, frikadeller, karbonader, hakkebøffer, hamburgere, pizzaer, baguetter med fyld af kød eller af kød og grøntsager.

Klasse 30: Fast food, nemlig dybfrosne færdigretter i form af gratiner, pizzaer samt baguetter med fyld af grøntsager eller af kød og grøntsager.«

Der blev henvist til erklæring af 3. november 1989 fra Dybfrostrådet af følgende indhold

»Undertegnede, Dybfrostrådet, Kastelsvej 11, 2100 København Ø, erklærer herved, at vi kender nedenfor viste mærke

som varemærke for Emborg Foods Aalborg A/S, Hasserisvej 139, 9000 Aalborg, for følgende varer

Vacuumpakket, varmebehandlet fjerkræ

Dybfrosset fjerkræ

Dybfrosne rejer

Fast food

og at mærket efter foreningens vurdering må betragtes som indarbejdet for disse varer.«

I denne forbindelse henviste klageren til direktoratets skrivelse af 21. maj 1987, til registerbladet for registreringen af ordmærket EMBORG-FLOWN-FRESH samt yderligere vedlagt materiale.

Klageren anmodede om hjemvisning af ansøgningen til direktoratet til fornyet behandling.

Ankenævnet skal udtale

Det tiltrædes, at ansøgningen, således som den forelå for direktoratet, er afslået af dette.

Således som ansøgningen nu foreligger til påkendelse i ændret form, findes det rettest, at direktoratet får mulighed for fornyet stillingtagen, hvorfor

bestemmes

Sagen tilbagesendes til direktoratet til fortsat behandling i realiteten.

Grønning-Nielsen. Hans Chr. Thomsen. Finn Mikkelsen.

Ingen

Fastslået at Patentdirektoratet med rette havde nægtet registrering af et varemærke, hvori indgik navnet Emborg, uanset af firmanavnet Emborg Foods Aalborg A/S var registreret i Aktieselskabsregistret uden personnavnsindvendingen. Efter dokumentation af indarbejdelse blev sagen hjemvist til fornyet behandling.