Hjemvisning af sag til fornyet behandling.

Hjemvisning af sag til fornyet behandling.

År 1989, den 2. oktober afsagde Patentankenævnet (Grønning-Nielsen, Hans Chr. Thomsen, Warnich-Hansen)

følgende

k e n d e l s e

i sagen j.nr. V 11/88: Klage fra

Tarco A/S,

Nyborg,

v/Patentbureau Budde, Schou & Co.

over

Patentdirektoratets afgørelse af 10. maj 1988 af varemærkeansøgning nr. 5161/86.

Den 8. august 1986 indgav klageren ansøgning om registrering af varemærket TARCO for alle varer i klasserne: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 17, 19, 20, 36, 37, 39, 40 og 42.

I skrivelse af 24. november 1987 gav Patentdirektoratet meddelelse om, at varemærket ikke var fundet egnet til registrering i medfør af § 14, stk. 1, nummer 6 i varemærkeloven, jfr. lovbekendtgørelse nr. 141 af 18. marts 1986, idet varemærket var fundet forveksleligt med følgende registrerede varemærker

VR 1104/27 ARGO, VR 0171/42 TARR, VR 995/44 ARGO,

VR 861/45 TECO, VR 244/55 SARCO, VR 924/57 TARR,

VR 2225/58 TACOTEGL, VR 788/59 SARCO, VR 3199/67 ARGO,

VR 2847/68 TARO, VR 1987/74 ARCO, VR 1173/76 TURCO,

VR 455/77 TACO, VR 1463/79 MARCO, VR 2539/81 TAPCO,

VR 2669/83 HARCO, VR 2854/84 ARGO, VR 3886/85 ARCO.

Direktoratet udtalte i sin skrivelse, at anmeldelsen måtte begrænses til at angå sådanne klasser eller sådanne varer og tjenesteydelser, der ikke kolliderer med de nævnte registreringer, medmindre samtykke til mærket TARCO's registrering blev fremskaffet fra de pågældende mærkeindehavere. Endvidere gjorde direktoratet opmærksom på det ansøgte mærke VA 6621/85 MARCO, der også - dersom det gennemføres til registrering - ville være til hinder for registrering af klagers varemærke.

Ansøgeren kommenterede ikke skrivelsen, hvorefter direktoratet afslog ansøgningen ved skrivelse af 10. maj 1988 med henvisning til at mærket var fundet forveksleligt med de tidligere nævnte varemærker, jfr. § 14, stk. 1, nr. 6 i varemærkeloven.

Denne afgørelse har klageren ved skrivelse af 30. juni 1988 indbragt for Patentankenævnet med påstand om, at Patentdirektoratet pålægges at offentliggøre ansøgningen med en begrænset varefortegnelse uanset de modholdte registreringer og den modholdte ansøgning. Klageren har bl.a. anført, at de af direktoratet modholdte registreringer (og ansøgning) ud fra en helhedsbedømmelse, som omfatter mærkelighed og vareartslighed, ikke bør danne nogen hindring for registreringen af det ansøgte mærke, men at det i øvrigt er unøvendigt at gå ind på spørgsmålet om mærkelighed efter den overfor Patentankenævnet stedfundne begrænsning af varefortegnelsen til følgende

»Vare- og tjenesteydelsesfortegnelse VA nr. 5161/86 TARCO (Blm.)

Alle varer i klasse 6, herunder rør og ledningsrør samt rør- og ledningsrørsystemer til fremledning af damp, væsker og luftarter, navnlig gas og opvarmet vand til område- og fjernvarme, de nævnte varer bestående af et indre rør eller ledningsrør af metal, et ydre beskyttende rør eller ledningsrør af plastik og et isolerende lag af plastikskum eller et andet isoleringsmateriale mellem det indre og det ydre rør eller ledningsrør, rør og ledningsrør af metal, men eller uden rustbeskyttende dæklag, dele og tilbehør til de nævnte varer (ikke faldende i andre klasser),

Klasse 7

maskiner til brug ved sammenføjning af fjernvarmerør og -ledninger.

(Registreringen omfatter ikke udstyr til løftning og transport),

Klasse 11

apparater til fremstilling af varmebærende medier såsom damp, luftarter eller væsker, apparater til fremstilling af varme,

Klasse 17

rør og ledningsrør samt rør- og ledningsrørsystemer i halvforarbejdet tilstand til fremledning af damp, væsker og luftarter, navnlig gas og opvarmet vand til område- og fjernvarme, de nævnte varer bestående af et indre rør eller ledningsrør af plastik, et ydre beskyttende rør eller ledningsrør af plastik og et isolerende lag af plastikskum eller et andet isoleringsmateriale mellem det indre og det ydre rør eller ledningsrør, plastik i halvforarbejdet tilstand i form af plader, folier, blokke og stænger, dele og tilbehør til de nævnte varer (ikke faldende i andre klasser),

Alle varer i klasse 20,

Alle tjenestydelser i klasse 37,

Alle tjenesteydelser i klasse 39.

Alle tjenesteydelser i klasse 40.«

Under henvisning til klagerens skrivelse af 30. juni 1988 har ankenævnet anmodet Patentdirektoratet om en udtalelse om sagen.

I den anledning har direktoratet ved skrivelse af 7. december 1988 anført følgende: »...

Det skal indledningsvis bemærkes, at direktoratets afslag må anses for at være foretaget med rette, da ansøgerne ikke inden den fastsatte frist havde berigtiget ansøgningen af hensyn til de nævnte registreringer.

Det skal dernæst meddeles, at den foretagne begrænsning ikke bevirker, at direktoratet nu kan bekendtgøre ansøgningen i Dansk Varemærketidende. Den foretagne begrænsning er i hvert fald ikke tilstrækkelig af hensyn til de under VR 788 1959 og VR 3886 1985 foretagne registreriger, der må anses for at omfatte varer, der kolliderer med de varer, der er angivet i den nu indsendte varefortegnelse.

Hertil kommer at der før en eventuel offentliggørelse må foretages en gennemgang af varefortegnelsen med henblik på dennes affattelse, herunder om klassificeringen er korrekt, ligesom der må foretages en vurdering af, om tilføjelsen til klasse 7 om, at registreringen ikke omfatter udstyr til løftning og transport, der er foretaget af hensyn til den under VR 1463 1979 foretagne registrering kan accepteres, eller om en sådan tilføjelse gør varefortegnelsen uoverskuelig.«

Klageren har ved skrivelse af 18. april 1989 begrænset varefortegnelsen yderligere og bl.a. udtalt

»På vegne ansøgerne (klagerne) fremsender vi hoslagt en ny varefortegnelse, som bedes lagt til grund ved sagens behandling. Den nu foreliggende varefortegnelse adskiller sig fra den tidligere varefortegnelse ved at følgende er udgået af klasse 17

plastik i halvforarbejdet tilstand i form af plader, folier, blokke og stænger, dele og tilbehør til de nævnte varer (ikke faldende i andre klasser).

Varekollision med registrering nr. 3886/85 ARCO skulle herefter være undgået.

Tilbage af modhold bliver herefter følgende registreringer

VR 788/59 SARCO (fornyelsesdato 2. maj 1989)

VR 1453/79 MARCO (fornyelsesdato 25. maj 1989).«

Med skrivelsen har klagerne indsendt følgende nye varefortegnelse

»Alle varer i klasse 6, herunder rør og ledningsrør samt rør- og ledningsrørsystemer til fremledning af damp, væsker og luftarter, navnlig gas og opvarmet vand til område- og fjernvarme, de nævnte arter bestående af et indre rør eller ledningsrør af metal, et ydre beskyttende rør eller ledningsrør af plastik og et isolerende lag af plastikskum eller af andet isoleringsmateriale mellem det indre og det ydre rør eller ledningsrør, rør og ledningsrør af metal, med eller uden rustbeskyttende dæklag, dele og tilbehør til de nævnte varer (ikke faldende i andre klasser),

Klasse 7

maskiner til brug ved sammenføjning af fjernvarmerør og -ledninger.

(Registreringen omfatter ikke udstyr til løftning og transport),

Klasse 11.

apparater til fremstilling af varmebærende medier såsom damp, luftarter eller væsker, apparater til fremstilling af varme,

Klasse 17

rør og ledningsrør samt rør- og ledningsrørsystemer i halvforarbejdet tilstand til fremledning af damp, væsker og luftarter, navnlig gas og opvarmet vand til område- og fjernvarme, de nævnte varer bestående af et indre rør eller ledningsrør af plastik, et ydre beskyttende rør eller ledningsrør af plastik og et isolerende lag af plastikskum eller et andet isoleringsmateriale mellem det indre og det ydre rør eler ledningsrør,

Alle varer i klasse 20,

Alle tjenesteydelser i klasse 37,

Alle tjenesteydelser i klasse 39,

Alle tjenesteydelser i klasse 40.«

Ved skrivelse af 16. maj 1989 har klageren anført, at den af 18. april 1989 foreliggende nye varefortegnelse ikke ses at kollidere med varefortegnelserne til varemærkerne VR 788/59 SARCO og VR 1463/79 MARCO, hvorefter ansøgningen nu burde kunne godkendes til offentliggørelse.

Sagen har været behandlet på ankenævnets møde den 16. september 1989.

Klageren gav ikke møde.

Patentdirektoratet var repræsenteret ved ekspeditionssekretær Inge Sander, som redegjorde for direktoratets synspunkter og uddybede disse. Det blev herunder oplyst, at ansøgningen VA 6621/85 er blevet henlagt den 10. maj 1989.

Ankenævnet skal udtale

Det tiltrædes af de af Patentdirektoratet anførte grunde, at ansøgningen er afslået, således som den forelå for direktoratet.

Da imidlertid ansøgeren ved skrivelse af 18. april 1989 har ændret ansøgningen i en sådan grad, at ankenævnet ikke finder at burde bedømme den i forhold til det oprindelige grundlag,

bestemmes

Ansøgningen tilbagesendes til direktoratet til fornyet behandling.

Grønning-Nielsen. Hans Chr. Thomsen. J.Warnich-Hansen.

Ingen

Ankenævnet fandt,at ansøgers begrænsning af en varemærkeansøgning ændrede ansøgningen i en sådan grad, at sagen burde tilbagesendes til Patentdirektoratet til fornyet behandling.