Uddannelseshjælp - tildeling - ændrede forudsætninger - ophør af hjælp (* 1) (* 3)

Uddannelseshjælp - tildeling - ændrede forudsætninger - ophør af hjælp (* 1) (* 3)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

K blev i foråret 1985 separeret fra sin ægtefælle. Hun var herefter alene med to børn.

K arbejdede som rengøringsassistent 43 timer hver 14. dag. Hun modtog supplerende hjælp efter bistandslovens § 37.

I september 1986 fandt socialforvaltningen K berettiget til hjælp efter bistandslovens § 42 på grund af sin status som enlig forsørger for to børn.

K begyndte den 1. september 1987 på en uddannelse til socialpædagog.

I oktober 1987 oplyste K, at hun den 1. november 1987 ville flytte sammen med faderen til det yngste barn. Der blev derfor foretaget en ny beregning af § 42-hjælpen.

Den 24. januar 1989 blev socialforvaltningen opmærksom på, at K den 1. november 1987 var flyttet sammen med sin fraseparerede ægtefælle og således havde ophævet separationen.

Bevillingen af hjælp efter bistandslovens § 42 blev herefter bragt til ophør pr. 31. januar 1989, idet forudsætningerne for fortsat udbetaling efter det sociale udvalgs opfattelse ikke længere var til stede.

Det blev samtidig besluttet, at den uberettiget modtagne hjælp ikke skulle tilbagebetales, da man ikke kunne dokumentere de nøjagtige oplysninger i forbindelse med henvendelsen i oktober 1987.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Amtsankenævnet fandt ikke, at det sociale udvalg havde været berettiget til at bringe K's bevilling af hjælp efter bistandslovens § 42 til ophør fra 1. februar 1989.

Nævnet begrundede sin afgørelse med, at den omhandlede bevilling af hjælp til en uddannelse til socialpædagog måtte antages at dække hele uddannelsen.

Nævnet anførte endvidere, at det forhold, at socialforvaltningen først den 24. januar 1989 blev opmærksom på, at K havde genoptaget samlivet med sin fraseparerede ægtefælle, alene kunne bevirke, at der skulle foretages en ændret beregning fra 1. februar 1989.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Det sociale udvalg henviste bl.a. til, at grundlaget for bevillingen var bortfaldet, idet K ikke længere var enlig forsørger.

Udvalget anførte videre, at der ikke havde været og stadig ikke var helbredsmæssige problemer, der kunne begrunde revalideringshjælp.

SUPPLERENDE OPLYSNINGER EFTER ANKEN

K og hendes ægtefælle ophævede i efteråret 1989 påny samlivet, og ægtefællen fraflyttede det fælles hjem.

Antaget til principiel behandling

Ankestyrelsen antog sagen til principiel behandling til afklaring af, om bevilling af hjælp i henhold til bistandslovens § 42 til en uddannelse indebærer en ret til at færdiggøre uddannelsen med støtte, uanset om grundlaget for bevillingen fortsat er til stede.

LOVGRUNDLAG

Bistandslovens § 42.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Det sociale udvalg var berettiget til at ændre eller tilbagekalde en bevilling af løbende hjælp efter bistandslovens § 42 til uddannelse på grund af ændringer i modtagerens forhold.

Forudsætningerne for bevillingen af hjælp efter bistandslovens § 42 var ikke længere til stede, efter at K havde genoptaget samlivet med sin fraseparerede ægtefælle den 1. november 1987, og det sociale udvalg havde derfor været berettiget til at standse hjælpen efter bistandslovens § 42 med et rimeligt varsel.

Ankestyrelsen fandt herefter, at det sociale udvalg havde været berettiget til at standse hjælpen pr. 1. februar 1989.

Ankestyrelsen ændrede således amtsankenævnets afgørelse.

Det sociale udvalg er berettiget til at ændre eller tilbagekalde en bevilling af løbende hjælp efter bistandslovens § 42 til uddannelse på grund af ændringer i modtagerens forhold.