DK
Kontanthjælp - tilbagebetaling - indtrædelse i overskydende skat (modregning) - betalingsordning (* 2) (* 3)
Statutory Text (3 Articles)
Kontanthjælp - tilbagebetaling - indtrædelse i overskydende skat (modregning) - betalingsordning (* 2) (* 3)
REDEGØRELSE FOR DE ENKELTE SAGER
1. J.nr. 16181-88
REDEGØRELSE FOR SAGEN
K underskrev i juli og august 1985 erklæring om tilbagebetaling i henhold til bistandslovens § 26, stk. 1, nr. 1. Den tilbagebetalingspligtige hjælp udgjorde 6.910 kr.
Skatteforvaltningen fastsatte den 16. juli 1987 en afdragsordning, hvorefter K fra 1. juni - 1. september 1987 skulle afdrage 100 kr. månedlig. Pr. 1. oktober 1987 blev afdragene forhøjet til 150 kr. månedlig.
Socialforvaltningen fandt ved afgørelse af 29. juli 1987 ikke grundlag for at kritisere den af skattevæsenet i henhold til bistandslovens § 27, stk. 1, fastsatte afdragsordning.
Socialforvaltningen fandt det ikke stridende mod bistandslovens § 27, stk. 1. at lade husstandens samlede indtægt incl. sociale ydelser til børnene indgå i vurderingen af K's betalingsevne.
Ved afgørelse af 22. marts 1988 fandt Ankestyrelsen, at der ikke var hjemmel til at lade børnetilskud, børnebidrag og børnefamilieydelse indgå i opgørelsen af K's indtægter ved vurderingen af betalingsevnen efter bistandslovens § 27, stk. 1.
Der måtte imidlertid ved udøvelsen af skønnet over betalingsevnen tages hensyn til, at udgifter, der vedrørte børnenes behov, i et vist omfang var dækket af de omhandlede sociale ydelser til børnene.
Ankestyrelsen hjemviste herefter sagen til socialforvaltningen med henblik på en fornyet vurdering af betalingsevnen og eventuel fastsættelse af en afdragsordning på grundlag af det anførte.
Socialforvaltningen meddelte den 1. juni 1988 K henstand med tilbagebetalingen indtil 1. august 1988. Forvaltningen bemærkede samtidig, at eventuel overskydende skat for indkomståret 1987 skulle indbetales på restancen, uanset den bevilgede henstand, samt at tilbagebetaling af indbetalte afdrag indtil dags dato kun ville blive foretaget, såfremt der blev fremsat ønske herom.
Skatteforvaltningen meddelte den 22. juni 1988, i anledning af K's anmodning om udbetaling af overført overskydende skat for indkomståret 1987 med 998 kr., at overførslen blev fastholdt.
AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER
Socialforvaltningen tiltrådte, at skatteforvaltningen havde afslået K's anmodning om at undlade at modregne i den overskydende skat for indkomståret 1987 til nedbringelse af det offentliges tilgodehavende på tilbagebetalingspligtig bistandshjælp.
Socialforvaltningen fandt ikke, at afgørelsen stred imod bistandslovens § 27, stk. 1, da K ikke skønnedes at være uden tilstrækkelige midler til afholdelse af nødvendige faste udgifter og til dækning af familiens almindelige underhold.
KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN
Sagen blev anket af K, der henviste til, at der ikke var tale om en afdragsordning, der ikke var overholdt.
SUPPLERENDE OPLYSNINGER EFTER ANKEN
Socialforvaltningen oplyste, at K var blevet bevilget henstand med tilbagebetaling indtil 1. februar 1989.
Socialforvaltningen anførte videre, at den omstændighed, at der var bevilget henstand med afvikling af gælden ikke i det foreliggende tilfælde udelukkede, at skatten anvendtes som anført, idet K ikke skønnedes at mangle tilstrækkelige midler til dækning af underhold, ligesom der var taget udtrykkeligt forbehold om, at eventuel overskydende skat skulle anvendes til nedbringelse af gælden.
Optaget til principiel behandling sammen med j.nr. 20685-89.
LOVGRUNDLAG
Bistandslovens § 27, stk. 1 og stk. 3.
ANKESTYRELSENS AFGØRELSE
Der var ikke hjemmel til at foretage modregning i den overskydende skat i henhold til bistandslovens § 27, stk. 3, idet der ikke var tale om ikke-overholdelse af en fastsat betalingsordning.
Der blev herved lagt vægt på, at der var givet henstand med betalingen indtil 1. august 1988.
Kommunens meddelelse den 1. juni 1988 i forbindelse med henstanden om, at eventuel overskydende skat for indkomståret 1987 skulle indbetales på restancen kunne ikke betragtes som en aftale om betaling, som ikke var overholdt.
2. J.nr. 20685-89.
REDEGØRELSE FOR SAGEN
K modtog i januar 1987 kontanthjælp med tilbagebetalingspligt i henhold til bistandslovens § 26, stk. 1, nr. 1, med ca. 4.000 kr.
K blev den 12. marts 1987 indkaldt til møde på inkassokontoret, hvor der blev fastsat en tilbagebetalingsordning med 100 kr. månedlig, første gang 1. april 1987 og foreløbig i 4 måneder. Sagen skulle herefter tages op til fornyet vurdering.
K fik samtidig udleveret et budgetskema, der skulle udfyldes og tilbagesendes. K tilbagesendte ikke skemaet.
K bestred efterfølgende, at der var tale om en foreløbig tilbagebetalingsordning.
K betalte ikke afdrag pr. 1. april 1987, idet hun angav, at hun ikke havde modtaget giroindbetalingskort. Pr. 1. maj 1987 indbetalte K 100 kr.
Den 11. maj 1987 anmodede K telefonisk inkassokontoret om at få udbetalt overskydende skat med 3.230 kr.
K blev orienteret om, at den fastsatte betalingsordning var blevet ændret således, at den overskydende skat skulle indgå som afdrag på den tilbagebetalingspligtige hjælp.
Inkassokontoret henviste til, at den fastsatte betalingsordning var blevet taget op til revision, jf. bistandslovens § 27, stk. 1, på grund af K's ændrede økonomiske muligheder som udbetaling af overskydende skat havde medført.
K indankede afgørelsen for amtsankenævnet.
Amtsankenævnet tiltrådte ved afgørelse af 14. oktober 1987 kommunens afgørelse hvorefter overskydende skat på 3.230 kr. var anvendt til delvis betaling af tilbagebetalingspligtig kontanthjælp.
Ankestyrelsen meddelte ved skrivelse af 19. november 1987, at styrelsen allerede havde antaget sager med samme problem til behandling, hvorfor K's sag ikke ville blive taget under behandling.
Ankestyrelsen offentliggjorde i september 1988 en afgørelse vedrørende spørgsmålet om indtrædelse i overskydende skat. (* 1)
K anmodede herefter den 1. februar 1989 amtsankenævnet om genoptagelse af sagen.
AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER
Amtsankenævnet fandt ikke grundlag for at ændre sin tidligere trufne afgørelse, hvorefter overskydende skat på 3.230 kr. var anvendt til delvis betaling af tilbagebetalingspligtig kontanthjælp.
KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN
Sagen blev anket af K, der fandt at der var sket modregning i skatten uden fastsættelse af en ny betalingsordning, og uden at der var foretaget en vurdering efter bistandslovens § 27, stk. 1.
Antaget til principiel behandling
Sagen blev antaget til principiel behandling til afklaring af, om der er adgang til for kommunen direkte at indtræde (modregne) i hele kravet på overskydende skat i tilfælde, hvor der ikke foreligger en misligholdt betalingsordning.
LOVGRUNDLAG
Bistandslovens § 27, stk. 1 og stk. 3.
ANKESTYRELSENS AFGØRELSE
Der var efter det oplyste ikke grundlag for at statuere manglende overholdelse af en betalingsordning.
Der var herefter ikke hjemmel til at foretage modregning i den overskydende skat i henhold til bistandslovens § 27, stk. 3.
(* 1) Se SM 0-66-88.
Ankestyrelsen har behandlet to sager vedrørende spørgsmålet om modregning i overskydende skat.
Der var i ingen af sagerne grundlag for at statuere manglende overholdelse af en fastsat betalingsordning.
Der var herefter ikke hjemmel i henhold til bistands-lovens § 27, stk. 3, til at foretage modregning i overskydende skat.
Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen vægt på forarbejderne til lov nr.
250 af 22. maj 1986 og herved baggrunden for, at det oprindelige lovforslag om at indføre en direkte adgang for kommunerne til at søge fyldestgørelse for tilbagebetalingspligtig kontanthjælp i overskydende skat, blev ændret. Fyldestgørelsesadgangen begrænsedes således til forfaldne afdrag vedrørende en betalingsordning, der ikke var overholdt.