Uddannelseshjælp - tilbagebetaling -forældelse - bortfald af tilbagebetalingskrav - risikohensyn (* 2) (* 4)

Uddannelseshjælp - tilbagebetaling -forældelse - bortfald af tilbagebetalingskrav - risikohensyn (* 2) (* 4)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

En nu 39-årig kvinde K modtog støtte efter bistandslovens § 42 til gennemførelse af en læreruddannelse, der blev afsluttet i juni 1979.

K underskrev den 30. september 1977 lånedokument vedrørende den uddannelseshjælp, som hun modtog fra A kommune.

Det fremgik bl.a. heraf, at halvdelen af den hjælp, K modtog fra kommunen, blev ydet som lån, der ville være at tilbagebetale på den måde kommunen måtte bestemme, hvorom der umiddelbart efter uddannelsens afslutning ville fremkomme nærmere meddelelse.

Samtidig forpligtede K sig til på forlangende efter uddannelsens afslutning at udstede gældsbevis til kommunen.

Den samlede tilbagebetalingspligtige hjælp udgjorde ialt 52.187,60 kr.

Heraf skyldte K 7.898,80 kr. til B kommune. K underskrev den 9. september 1982 gældsbrev vedrørende tilbagebetaling af beløbet med 800 kr. pr. måned.

K skyldte 19.710,08 kr. til Socialstyrelsen. K underskrev den 9. september 1982 gældsbrev vedrørende tilbagebetaling af beløbet med 800 kr. pr. måned.

K skyldte 24.578 kr. til A kommune. Der er ikke underskrevet gældsbrev til A kommune.

Pr. 31. december 1986 udgjorde de endnu ikke tilbagebetalte lån ialt 35.386,88 kr., nemlig 24.578 kr. til A kommune og 10.888,88 kr. til Socialstyrelsen og B kommune.

Der forelå til vurdering af K's betalingsevne en af K i januar 1987 indsendt opgørelse over indtægter/udgifter.

På baggrund af disse oplysninger, sammenholdt med skatteoplysninger for 1986 og en beregning efter bistandslovens § 37, skønnede forvaltningen, at K kunne tilbagebetale 500 kr. pr. måned.

K så sig ikke i stand til at betale afdrag på gælden. Hun anmodede om eftergivelse af den resterende gæld.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

A kommune meddelte afslag på anmodningen om eftergivelse af ydet uddannelseslån med den begrundelse, at K ikke opfyldte betingelserne derfor i Socialministeriets bekendtgørelse nr. 432 af 19. juni 1987 om uddannelseshjælp efter bistandslovens § 42.

Herudover fandt A kommune på baggrund af oplysningerne om K's

økonomiske forhold i januar 1987, at hun havde evne til at

tilbagebetale 500 kr. månedligt af låneandelen af den hjælp, hun

havde modtaget efter bistandslovens § 42.

Endelig fandt A kommune, at K's tilbagebetalingsevne i november 1987 måtte vurderes påny ved henvendelse til socialforvaltningen.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Sagen blev anket af K, der for så vidt angik gældsbrevet til A kommune anførte, at hun ikke havde været bekendt med gældsbrevet til A kommune før hendes seneste besøg på socialforvaltningen i 1986.

K redegjorde endvidere for sine økonomiske forhold.

Supplerende oplysninger efter indankningen

A kommune oplyste overfor Ankestyrelsen, at lånet til kommunen først endelig var blevet opgjort i november 1984, hvorefter K blev anmodet om at underskrive gældsbrev på beløbet.

Dette ønskede K imidlertid ikke.

Socialforvaltningen oplyste endvidere i december 1988, at der ikke forelå ny betalingsordning, da K havde undladt at møde på kontoret til to aftalte tider.

LOVGRUNDLAG

Bistandslovens § 42.

Socialministeriets cirkulære af 30. marts 1976 om hjælp efter bistandslovens § 42, som ændret ved cirkulære af 17. oktober 1980. § 4 i Socialministeriets bekendtgørelse nr. 432 af 19. juni 1987 om uddannelseshjælp efter bistandslovens § 42.

Socialministeriets vejledning af 26. juni 1987 om hjælp efter bistandslovens § 42, pkt. 51-54.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Ankestyrelsen fandt, at uddannelseslånene fra henholdsvis

Socialstyrelsen og B kommune, som K i september 1982 havde underskrevet gældsbreve for, og som K siden havde afdraget med 16.800 kr., fortsat bestod, og at der ikke var mulighed for at eftergive den endnu ikke tilbagebetalte del af disse lån.

Begrundelsen var, at lånet ifølge bistandslovens § 42, stk. 7 (og før 1. juli 1987 pkt. 9 i Socialministeriets cirkulære af 30. marts 1976 med senere ændringer) kun bortfalder, hvis låntageren i en periode af 3 år (og efter 1. januar 1981 5 år) ikke har haft økonomisk mulighed for at tilbagebetale på lånet. Dette var ikke godtgjort i K's tilfælde, jf. at K siden december 1982 havde afdraget på lånet.

Ankestyrelsen fandt derimod, at uddannelseslånet, som var ydet af A kommune fra september 1977, ikke kunne kræves tilbagebetalt.

Begrundelsen var, at krav om tilbagebetaling heraf først var rejst mere end 5 år efter uddannelsens afslutning og mere end 2 år efter at kommunen foranledigede gældsbreve underskrevet for uddannelseslånene fra Socialstyrelsen og B kommune uden ved den lejlighed at tage forbehold om lånet fra A kommune, hvorfor risikohensyn tilsagde, at kravet ikke længere kunne gøres gældende over for K.

På denne baggrund hjemviste Ankestyrelsen sagen til A kommune til fastsættelse af ny betalingsordning.

(* 1) Om forældelse af tilbagebetalingskrav. Se tillige SM 0-44-85, 0-34-86, 0-89-86, 0-1-88 og 0-72-88. Afgørelsen indebærer en ændring af praksis, idet det ved afgørelsen nu er fastslået, at bistandslovens § 27, stk. 3, ikke finder anvendelse på tilbagebetaling af hjælp efter lovens § 42 dvs. at det afgørende for bortfald af tilbagebetalingskrav er, at der ikke har været nogen tilbagebetalingsevne i en periode af 3 år (efter 1.1.81 5 år). Som følge heraf vil følgende SM - Sociale Meddelelser blive optaget på en kommende kassationsliste: 0-61-87 og 0-56-88.

K modtog støtte efter bistandslovens § 42 til gennemførelse af en læreruddannelse, der blev afsluttet i juni 1979.

Der var ikke mulighed for at eftergive den endnu ikke tilbagebetalte del af to uddannelseslån, til henholdsvis Socialstyrelsen og B kommune, for hvilken der i september 1982 var underskrevet gældsbrev og som K siden havde afdraget med 16.800 kr.

Ankestyrelsen henviste i sin afgørelse til bistandslovens § 42, stk.

7 (og før 1. juli 1987 pkt. 9 i Socialministeriets cirkulære af 30.

marts 1976 med senere ændringer), hvorefter lånet bortfalder, hvis låntageren i en periode af 3 år (efter 1.1.81 5 år) ikke har haft økonomisk mulighed for at tilbagebetale lånet. (* 1) Uddannelseslån, der var ydet af A kommune, og hvor kravet om tilbagebetaling først var rejst i november 1984 fandtes derimod ikke - ud fra et risikohensyn -at kunne kræves tilbagebetalt.