Afskrivning, driftsmidler, levering. (* 1)

Afskrivning, driftsmidler, levering. (* 1)

A klagede over, at amtsligningsrådet havde anset ham for uberettiget til i indkomståret 1985 at afskrive på en traktor med 30% af 153.485 kr. = 46.045 kr.

Det fremgik af sagen, at klageren ved købekontrakt af 20. december 1985 for et beløb af 224.905 kr. hos et maskinfirma B havde købt en traktor. Fakturaen var påført serienummer og lagernummer. Ifølge maskinfirmaets redegørelse var traktoren erhvervet til levering inden udgangen af 1985 og var af maskinfirmaet bestilt hos importøren. Dette selskab havde udstedt et leveringsdokument den 9. december 1985 med angivelse af serienummer. Maskinfirmaet havde oplyst, at det fra importøren i løbet af 1985 havde fået de nødvendige specifikationer - herunder serienummer - til, at den pågældende traktor kunne anses for identificeret og udskilt. Risikoen var hermed overgået til maskinfirmaet, der derfor kunne viderefakturere traktoren til klageren i samme år.

Af de af amtsligningsrådet foranstaltede undersøgelser fremgik, at importøren af den pågældende traktor telefonisk til anitsligningsrådet havde oplyst, at vedkommende traktor ikke fysisk var leveret til selskabet fra den udenlandske producent inden den 31. december 1985 og havde skriftligt erklæret, at en traktor med det angivne serienummer ikke var optaget på selskabets lager pr. 31. december 1985. Regnskabsmæssigt havde selskabet indtægtsført salget i februar 1986 og bogført maskinfirmaet som debitor samme dag. Såvel importøren som maskinforhandleren havde efterfølgende erklæret, at de anså risikoen for traktorens hændelige undergang for overgået til køberen den 31. december 1985. Forhandleren havde indtægtsført salget regnskabsmæssigt den 20. december 1985 og optaget klageren som debitor pr. samme dato.

Amtsligningsrådet havde ved ansættelsen ikke anset risikoen for overgået til klageren inden årets udgang, hvorfor afskrivning på traktoren i 1985 var nægtet.

Landsskatteretten bemærkede, at det var en betingelse for at afskrive på et driftsmiddel, at dette kunne anses for leveret inden årets udgang, jf. afskrivningslovens § 7.

Det antoges i praksis, at afskrivningslovens leveringstidspunkt var sammenfaldende med købelovens leveringstidspunkt. Dette kunne fastlægges som det tidspunkt, hvor genstanden var overgivet til køberen eller - hvis der var tale om afsendelseskøb - var overgivet til fremmed fragtfører eller bragt inden for skibssiden.

Efter cirkulære nr. 188 af 22. november 1983 til afskrivningsloven, pkt. 25, indebar kravet om levering ikke, at genstanden skulle være overgivet til køberen. Det var tilstrækkeligt, at den var overdraget på en sådan måde, at risikoen for dens hændelige undergang var overgået til køberen.

Det anførte fandt retten alene måtte opfattes som en præcisering af, at levering ikke nødvendigvis var det samme som fysisk overgivelse til køberen. Retten fandt således ikke, at det i cirkulæret nævnte risikomoment kunne tillægges selvstændig betydning.

Efter det oplyste - hvorefter traktoren end ikke var modtaget hos importøren pr. 31. december 1985 - fandt retten ikke, at traktoren pr. nævnte dato var leveret til klageren.

Klageren var herefter ikke berettiget til at foretage afskrivning i indkomståret 1985, og den påklagede indkomstansættelse blev derfor stadfæstet.

LV 1988, L 5.1.5.

Afskrivning på en traktor, hvorom købekontrakt var indgået den 20.

december 1985, kunne ikke godkendes for 1985, idet traktoren ikke kunne anses for leveret - den var end ikke modtaget af importøren i 1985. Traktorens stelnummer var oplyst fra den udenlandske fabrik i 1985, og såvel forhandleren som importøren anså risikoen for overgået til klageren i 1985, men dette blev ikke tillagt afgørende betydning.