Periodespørgsmål (* 1)

Periodespørgsmål (* 1)

Statsaut. revisor A klagede over, at de stedlige skattemyndigheder havde forhøjet hans selvangivne indkomst for indkomstårene 1984 og 1985 med henholdsvis 50.000 kr. og 6.000 kr. Myndighederne havde ikke godkendt hensættelse/regulering af hensættelse til afspadsering og overarbejde i revisorinteressentskabet.

Det fremgik af sagens oplysninger, at klageren ejede en tredjedel af interessentskabet, revisorfirmaet B. Interessentskabet, havde i regnskabet for indkomståret 1984 foretaget fradrag for hensættelser til overarbejde og afspadsering med 150.000 kr.

Interessentskabets repræsentant havde oplyst, at fradraget havde forbindelse med,at de ansatte i vidt omfang havde overarbejde. Ved aflevering af deres ugerapport skulle de angive, om de ønskede kontant udbetaling eller afspadsering med 1 1/2 time pr. overarbejdstime. Fratrådte de pågældende imidlertid deres stilling, eller havde de ikke afspadseret deres overarbejde inden den 1. juli det følgende år, ville optjent overarbejdstid komme til udbetaling på basis af den indtil dette tidspunkt gældende lønsats. Det foretagne fradrag repræsenterede denne latente forpligtelse.

Repræsentanten havde endvidere forklaret, at overarbejdsregnskabet hang sammen med ferieregnskabet, på hvilken konto medarbejderne forlods blev godskrevet 175 timer. Der var eksempler på, at medarbejdere var kommet forud med afspadsering, idet de pågældende havde holdt fri i større omfang end ferie- og afspadseringsregnskabet gav mulighed for.

De stedlige skattemyndigheder havde ikke godkendt fradraget, bl.a. under henvisning til, at de ansatte ved aflevering af ugerapporten endelig måtte anses for at have afskrevet sig retten til at kræve overarbejdsbetaling i stedet for afspadsering. Man mente derfor ikke, at der bestod en forpligtelse, der kunne opgøres til et bestemt beløb ved udgangen af regnskabsåret, idet forpligtelsens størrelse afhang af størrelsen af lønnen på afspadseringstidspunktet, og dette tidspunkt var ikke fastsat på forhånd.

Interessentskabets repræsentant påstod over for Landsskatteretten det omhandlede fradrag godkendt, idet han anførte, at hensættelsesbeløbet refererede sig til en retlig forpligtelse ved årets udgang, der kunne beregnes nøjagtigt, ligesom udbetaling/afspadsering skulle finde sted, inden den nye løn aftaltes pr. 1. juli det efterfølgende år.

Under hensyn til, at forpligtelsens omfang ikke syntes at kunne fastsættes med tilstrækkelig sikkerhed, fandt Landsskatteretten ikke fornødent grundlag for at godkende en periodiseringsordning på dette område. De påklagede ansættelser blev derfor stadfæstet.

LV 1988, C 3.2.

(* 1) Offentliggjort i SKAT 1989, nr. 10, side 798

Landsskatteretten fandt ikke grundlag for at godkende et revisionsfirmas hensættelser vedrørende afspadsering og overarbejde, idet forpligtelsens omfang ikke kunne fasttsætes med tilstrækkelig sikkerhed.