Etableringskonto, arbejdskravet. (* 1)

Etableringskonto, arbejdskravet. (* 1)

Overlærer A klagede for indkomståret 1986 over, at de stedlige skattemyndigheder havde anset ham for uberettiget til at anvende midler fra etableringskonto til køb af inventar m.v.

Det var oplyst, at klageren i 1986 havde erhvervet 3 sommerhuse til udlejning. Han havde i forbindelse med udlejningsvirksomheden anskaffet en del indbo for ca. 21.000 kr., hvoraf 17.134 kr. var betalt ved frigivne etableringskontomidler, således at alene resten af den nævnte udgift var fradraget i klagerens indkomstopgørelse.

De stedlige skattemyndigheder havde begrundet den foretagne indkomstnedsættelse med etableringskontofrigivelsen med, at klageren ikke opfyldte arbejdskravet i etableringskontolovens § 5, stk. 2. Herefter skal kontohaveren eller dennes ægtefælle deltage med en personlig arbejdsindsats i et ikke uvæsentligt omfang, for at han kan anses for at have drevet selvstændig virksomhed i etableringskontolovens forstand. Endvidere henviste skattemyndighederne til punkt 26 i cirkulæret om frigivelse af etableringskontomidler, samt til Statsskattedirektoratets ligningsvejledning afsnit D 4.5.3., hvorefter udlejningsvirksomhed normalt blev anset for at være en så passiv form for virksomhed, at arbejdskravet i henhold til den nævnte lovbestemmelse ikke kunne anses for at være opfyldt.

Klageren påstod over for Landsskatteretten benyttelsen af etableringskontoen godkendt, idet hans revisor gjorde gældende, at arbejdskravet var opfyldt. Til støtte herfor forklarede revisoren, at det første af de nævnte sommerhuse var købt i marts måned, og at det dengang var ubeboeligt og derfor måtte istandsættes, før det kunne udlejes. Klageren havde selv udført istandsættelsesarbejdet sammen med sin familie, og herunder indrettet nyt badeværelse og køkken. Endvidere havde klageren arbejdet med selve udlejningen og foretaget planlægning i forbindelse med en påtænkt udvidelse af udlejningen af sommerhuse.

Landsskatteretten måtte imidlertid være enig med de stedlige skattemyndigheder i, at driften af den omhandlede udlejningsvirksomhed, der måtte anses for at have karakter af passiv virksomhed, ikke kunne antages at have medført en arbejdsindsats af det i lovbestemmelsen krævede omfang.

Den påklagede ansættelse blev herefter stadfæstet.

LV 1988, D 4.5.3.

Udlejningsvirksomhed for 3 sommerhuse blev anset for at have karakter af passiv virksomhed, hvor kravet til arbejdsindsats i etableringskontolovens § 5, stk. 2, ikke kunne antages opfyldt.

Midler fra etableringskonto kunne derfor ikke anvendes til køb af inventar til sommerhusene.