Medarbejdende ægtefælle - samlivsophævelse. (* 1)

Medarbejdende ægtefælle - samlivsophævelse. (* 1)

A klagede for indkomståret 1986 over, at det af ham selvangivne fradrag for medarbejdende ægtefælle på 114.900 kr. ikke var godkendt af de stedlige skattemyndigheder.

Det var oplyst, at klagerens tidligere ægtefælle havde deltaget i driften af klagerens landbrugsejendom indtil september 1986, hvor samlivet var blevet ophævet. Det var endvidere oplyst, at klagerens tidligere ægtefælle ikke ved indkomstopgørelsen havde indtægtsført et tilsvarende beløb.

De stedlige skattemyndigheder havde begrundet afgørelsen med,at det var en betingelse for anvendelse af reglerne om medarbejdende ægtefæller, at ægtefællerne var enige om overførslen, og sådan enighed var ikke til stede her.

Klagerens repræsentant påstod over for Landsskatteretten, at ansættelsen var ugyldigt foretaget, idet de stedlige skattemyndigheder havde foretaget ændringen med tilbagevirkende kraft, uden at klageren rettidigt var blevet underrettet herom.

Repræsentanten anførte endvidere, at klageren var berettiget til fradrag for medarbejdende ægtefælle, jf. kildeskattelovens § 37 A, da klagerens tidligere ægtefælle i øvrigt måtte betragtes som medarbejdende ægtefælle i perioden indtil september 1986.

Da det fremgik af sagens oplysninger, at den påklagede ansættelse var foretaget i overensstemmelse med de i skattestyrelsesloven anførte frister, ligesom der under behandllingen var givet klageren mulighed for at udtale sig, fandt Landsskatteretten ikke, at den påklagede ansættelse var ugyldigt foretaget.

Landsskatteretten måtte efter det oplyste være enig med de stedlige skattemyndigheder i, at klageren ikke var berettiget til det omhandlede fradrag, idet der ikke mellem ægtefællerne havde hersket enighed om den pågældende indkomstoverførsel.

Den påklagede ansættelse blev herefter stadfæstet.

LV 1988, B 1.4.

(* 1) Offentliggjort i SKAT 1989, nr. 6, side 473

Da der ikke var enighed mellem ægtefæller, hvor samlivet var ophævet, om overførsel af beløb for medarbejdende ægtefælle vedr. mandens landbrugsejendom, kunne han ikke foretage fradrag herfor.