Medlemsbegrebet i Selskabsskattelovens § 1, stk. 4. (* 1)

Medlemsbegrebet i Selskabsskattelovens § 1, stk. 4. (* 1)

A Andel A.m.b.A. klagede over den af Ligningsrådet afgivne forhåndsbesked, ved hvilken begge de nedenfor anførte spørgsmål blev besvaret benægtende

1) Kan salget af varer fra henholdsvis A Andel og B Foderstofforeningg til det nystiftede import/eksportselskab henregnes til omsætning med medlemmer for de to andelsselskaber?

2) Kan købet af varer fra det nystiftede selskab henregnes til omsætning med medlemmer for de to andelsselskaber?

Ligningsrådets svar havde den følge, at et overskud, som de to andelsselskaber indvandt ved handel med det nystiftede aktieselskab, betragtedes som indvundet ved erhvervsmæssig virksomhed, jf. selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 6, jf. stk. 4.

Af sagens oplysninger fremgik bl.a., at A Andel A.m.b.A., der beskattedes efter selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 6, overvejede en delvis omstrukturering og udvidelse af selskabets aktiviteter. Til at varetage selskabets import- og eksportaktiviteter påtænktes etableret et aktieselskab med A Andel A.m.b.A som aktionær med 2/3 og B Foderstofforening som aktionær med 1/3.

Det nystiftede aktieselskab skulle endvidere varetage tilsvarende import- og eksporthandel for andre kunder.

Aktieselskabet skulle være medlem af såvel A Andel A.m.b.A som B Foderstofforening. Indkøb af råvarer til eksport forudsattes hovedsageligt at ske hos A Andel A.m.b.A og B Foderstofforening, hvilke to selskaber hovedsagelig skulle være aftagere af indkøbte råvarer fra udlandet. Andre grovvareselskaber skulle dog efter planen også være leverandører af eksportprodukter og aftagere af importerede produkter.

Aktieselskabet påtænktes endvidere at skulle udføre tørring og rensning af korn.

Det nystiftede aktieselskab påtænktes drevet fra bygninger, ejet af A Andel A.m.b.A og B Foderstofforening, som selskabet skulle leje på normale markedsvilkår. Samhandel mellem aktieselskabet og A Andel A.m.b.A og B Foderstofforening skulle foregå til gældende markedspriser.

Ved afgørelsen havde Ligningsrådet bl.a. henset til, at det nystiftede aktieselskab ville være behersket af A Andel A.m.b.A, og til, at aktieselskabet kun uselvstændigt ville kunne drive virksomhed inden for rammerne af den virksomhed, der i øvrigt blev udøvet af A Andel A.m.b.A.

Det var endvidere ved afgørelsen fundet at være en betingelse for, at en fysisk eller juridisk person kunne betegnes som medlem i den foreliggende skattemæssige betydning, at den pågældende selvstændigt kunne træffe beslutning om medlemsskabet.

Denne betingelse fandtes aktieselskabet ikke at opfylde, når det på forhånd var bestemt, at det skulle være medlem af de to andelsselskaber.

Selskabets revisor påstod over for Landsskatteretten omsætningen mellem aktieselskabet og de to andelsselskaber godkendt som medlemsomsætning. Til støtte herfor anførte han, at det afgørende for medlemsbegrebet måtte være, at der var tale om et selskab, der blev drevet selvstændigt, og at samhandlen skete på sædvanlige markedsvilkår. Hvorledes beslutningen om medlemsskab blev truffget var efter revisorens formening uden betydning. Revisoren oplyste yderligere, at det inden for grovvarebranchen var normalt, at der i forbindelse med større samhandel var krav om medlemsskab. Der ville således ifølge revisoren ikke være noget unormalt i, at aktieselskabet var medlem af de to foreninger.

Ad spørgsmål 1.

Der var blandt retsmedlemmerne enighed om, at aktieselskabet kunne være medlem af foreningerne, hvilket da også var i overensstemmelse med vedtægtsbestemmelserne.

To retsmedlemmer, herunder retsformanden, fandt, at ordene ... leverance til medlemmer i selskabsskattelovens § 1, stk. 4, måtte fortolkes således, at der var tale om levering af en ydelse til medlemmer qua medlemmer af en forening. I en situation, hvor et medlem - uden begrundelse i sit medlemsskab - overtog en del af foreningens vedtægtsbestemte erhvervsmæssige virksomhed som mellemhandler, var der ved levering af de fra de andre medlemmer indkøbte varer til mellemhandleren ikke tale om en medlemsleverance, men om en leverance omfattet af foreningens erhvervsmæssige virksomhed.

Disse medlemmer voterede således for at besvare spørgsmål 1 benægtende.

Et retsmedlem fandt det betænkeligt at indlægge en så begrænsende fortolkning af ... leverance til medlemmer som den ovenfor anførte. Dette medlem voterede således for at besvare spørgsmål 1 bekræftende.

Der blev truffet afgørelse efter stemmeflertallet, og den benægtende besvarelse af spørgsmål 1 blev derfor stadfæstet.

Ad spørgsmål 2

Såfremt det nystiftede aktieselskab blev medlem af de to andelsselskaber, ville disses køb af varer fra aktieselskabet være omsætning med et medlem, men selskabsskattelovens § 1, stk. 4, omfattede alene leverancer til medlemmer. Retten fandt derfor, at spørgsmål nr. 2 for så vidt skulle besvares bekræftende, men tilføjede, at samhandlen ikke ville falde ind under lempelsesreglen i selskabsskattelovens § 1, stk. 4.

LV 1988, Sa 1.4.4.

(* 1) Offentliggjort i SKAT 1989, nr. 6, side 467

I kendelsen vedrørende en klage over en bindende forhåndsbesked udtalte Landsskatteretten, at salget af varer fra 2 andelsselskaber til et af disse selskaber stiftet aktieselskab, som skulle være medlem af begge andelsselskaber, ikke kunne anses for omfattet af selskabsskattelovens § 1, stk. 4, idet der var tale om en leverance, omfattet af andelsselskabernes erhvervsmæssige virksomhed. Køb af varer fra aktieselskabet faldt heller ikke ind under lempelsesreglen i selskabsskattelovens § 1, stk. 4.