Fejldiagnose (* 1)
Statutory Text (2 Articles)
Fejldiagnose (* 1)
5.4.2. Fejldiagnose
70-årig kvinde med betændelse i en tå henvender sig hos den praktiserende læge pga lægsmerter. Lægen mener, det er årebetændelse. 4 dage senere viser det sig at være benbrud (revne i højre skinneben).
3 1/2 år senere bringes kvinden til skadestue efter fald. Undersøgelse såvel klinisk som radiologisk viser ingen tegn til benbrud. Den praktiserende læge tilser patienten flere gange i hjemmet pga. smerter og ømhed svarende til hoften. Patienten behandles for formodet årebetændelse; får også smertestillende midler og penicillin. 12 dage efter traumet indlægges patienten, som viser sig at have et indkilet hoftebrud. Et stabilt brud, som næppe kunne være afsløret ved første røntgenundersøgelse.
Til grundlag for Sundhedsstyrelsens udtalelse ligger journal og udtalelser fra praktiserende læge samt hjemmesygeplejerske og desuden hospitalsjournaler samt udtalelser fra overlæger.
Sundhedsstyrelsen finder ikke grundlag for at antage, at den praktiserende læge har begået fejl eller udvist forsømmelighed ved behandlingen af patienten da hun var 66 år. I forbindelse med den episode mener Sundhedsstyrelsen, at det havde været rigtigst om den praktiserende læge havde henvist patienten til fornyet røntgenundersøgelse. Men der er ikke tale om en overtrædelse af Lægeloven.
Det beklages overfor den praktiserende læge, at han ikke har ført ordnede optegnelser angående sine patientkontakter.
Patientklagenævnet besluttede at tilslutte sig Sundhedsstyrelsens udtalelse, idet man dog fandt det beklageligt, at den praktiserende læge ikke henviste patienten til fornyet røntgenundersøgelse, jfr. herunder at han havde modtaget to henvendelser fra hjemmesygeplejen vedrørende kvinden i forbindelse med hendes fald, idet de mente at der måtte være et brud i benet.
Ældre kvinde med smerter og ømhed ved hoften efter fald behandles for formodet årebetændelse. 12 dage efter traumet viser det sig, at hun har et indkilet hoftebrud. Patientklagenævnet fandt det beklageligt, at den praktiserende læge ikke havde henvist patienten til fornyet røntgenundersøgelse.