Misforstået vejledning (* 1)

Misforstået vejledning (* 1)

5.1.6. Misforstået vejledning

En kvinde søgte skadestue efter at have slået hånden. Skadestuelægen foretog en (klinisk) undersøgelse af håndleddet og lagde støttebind samt gav angiveligt besked om fornyet henvendelse, hvis smerterne ikke fortog sig på et par dage. Patienten mente hun fik besked på, at smerter og hævelse først ville fortage sig efter 4 5 uger. Da smerterne fortsatte, viste en røntgenundersøgelse godt 5 uger senere et brud helet i fejlstilling. Patienten bebrejder skadestuen, at der ikke straks blev taget røntgenbillede.

Sundhedsstyrelsen mente, at kun tilfælde, hvor den kliniske undersøgelse giver mistanke om et brud, skal røntgenundersøges. Herudover er det tilstrækkeligt at lægen giver besked om fornyet henvendelse, dersom hævelse og smerter ikke har fortaget sig i løbet af et par dage. Sundhedsstyrelsen fandt iøvrigt, at det i den konkrete situation stod påstand mod påstand for så vidt angik den lægelige vejledning/instruktion til patienten, hvorfor styrelsen ikke kunne foretage en konkret vurdering.

Patientklagenævnet kunne tilslutte sig dette, men fandt dog anledning til at bemærke, at nævnet anser det for væsentligt, at vejledning af patienter gives med ordvalg, som ikke kan misforstås.

Se endvidere sagen, der er refereret under 5.3.5.

Kvinde der henvender sig på skadestuen efter at have slået hånden, misforstod en vejledning om hvordan hun skulle forholde sig ved fortsatte smerter. Patientklagenævnet fandt ikke anledning til kritik, men bemærkede at det er væsentligt at vejledning af patienter ikke kan misforstås.