Registrering, anvendelse (* 1)

Registrering, anvendelse (* 1)

På baggrund af en konkret klagesag har Registertilsynet behandlet spørgsmålet om et biludlejningsfirmas praksis for registrering og anvendelse af fotografier af virksomhedens kunder.

Det var oplyst, at biludlejningsfirmaet af kriminalpræventive grunde foretog fotografering af enkelte kunder. Fotograferingen, der ifølge det oplyste til dels havde virket efter hensigten, var indført på baggrund af, at et antal biler var blevet stjålet, formodentlig af en organiseret bande, og videresolgt til udlandet.

Virksomheden foretog ikke systematisk fotografering af alle kunder, idet kun nogle kunder blev fotograferet, specielt kunder som ikke var kendt i forvejen af personalet. Faste kunder blev ikke fotograferet.

Med hensyn til om der blev givet kunderne oplysning om, at virksomheden foretog fotografering, blev det oplyst, at der på virksomhedens kontor var opstillet et skilt, hvormed man gjorde kunderne opmærksom på, at enkelte kunder kunne blive fotograferet.

Det var endvidere oplyst, at virksomheden ikke fremkaldte fotografierne, medmindre der var et direkte behov for at identificere en lejer, som ikke havde returneret den lejede bil. Filmene blev destrueret med faste mellemrum, ca. to måneder efter udlejningen havde fundet sted.

Virksomheden havde endeligt oplyst, at man ved hjælp af et nummer fra et tælleapparat kunne identificere de fotograferede kunder.

Registertilsynet anmodede herefter Forbrugerombudsmanden om en udtalelse om, hvorvidt biludlejningsfirmaets praksis med fotografering af kunder kunne anses for at være i overensstemmelse med god markedsføringsskik.

Forbrugerombudsmanden udtalte i den forbindelse, at han, når man tog den pågældende virksomheds særlige risiko ved at indgå aftaler med ikke-kendte kunder og de kriminalpræventive hensyn, der lå bag fotograferingen, i betragtning, fandt, at fotograferingen ikke kunne anses for at være stridende mod god markedsføringsskik.

Forbrugerombudsmanden havde herved taget oplysningerne om virksomhedens opbevaring og brug af filmoptagelserne i betragtning, ligesom han forudsatte en særdeles tydelig skiltning. Forbrugerombudsmanden bemærkede dog samtidig, at han fandt en sådan fotografering betænkelig og agtede at gribe ind, hvis denne praksis bredte sig til virksomheder, hvor der ikke var tilsvarende særlige kriminalpræventive hensyn, der gjorde sig gældende.

Sagen blev behandlet på et møde i Registerrådet, og Registertilsynet udtalte herefter, at den af virksomheden beskrevne praksis i forbindelse med fotografering af kunder, måtte anses for at indebære en registrering, der var omfattet af lov om private registre m.v. § 3, stk. 1.

Registertilsynet fandt, at biludlejningsfirmaet bl.a. af kriminalpræventive hensyn og på baggrund af de særlige brancheforhold i forbindelse med biludlejning kunne have et behov for at registrere oplysninger om enkelte kunder i form af fotografier, og at den af virksomheden beskrevne praksis i forbindelse med fotografering af kunder således ikke kunne antages at stride mod bestemmelsen i lov om private registre m.v. § 3, stk. 1. Registertilsynet lagde endvidere vægt på, at biludlejningsfirmaet ved skiltning gjorde kunderne opmærksomme på muligheden for fotografering.

(* 1) Registertilsynets årsberetning s. 54-56.

Antaget, at et biludlejningsfirmas praksis for registrering og anvendelse af fotografier af virksomhedens kunder bl.a. af kriminalpræventive hensyn og på baggrund af de særlige brancheforhold i forbindelse med biludlejning, ikke var i strid med lov om private registre § 3, stk. 1.