Boligstøtte - beboerindskudslån - ombudsmandens beretning

Boligstøtte - beboerindskudslån - ombudsmandens beretning

Ved skrivelse af 3. marts 1988 har De rettet henvendelse til Boligstyrelsen vedrørende styrelsens afgørelse af 1. og 24. februar 1988 i ovennævnte sag sammenholdt med Folketingets Ombudsmands beretning for året 1978, sag nr. 85.

Det fremgår af denne beretning, at Ombudsmanden i sager vedrørende bistandsloven finder, at hvis Amtsankenævnet inden for det område, hvor rekursmyndigheden er Den sociale Ankestyrelse, har truffet afgørelse om udbetaling af et beløb til en klager, er kommunen pligtig til, i det omfang ydelsen er forfalden, at udbetale det pågældende beløb til klageren, uanset om kommunen har anket Amtsankenævnets afgørelse til Den sociale Ankestyrelse, og uanset om anken eventuelt er givet opsættende virkning.

Af Ombudsmandens beretning fremgår videre, at tilbagebetaling ikke kan kræves af det udbetalte beløb, uanset om Den sociale Ankestyrelses afgørelse måtte tilsidesætte Amtsankenævnets afgørelse og i stedet stadfæste kommunens afgørelse om, at udbetaling ikke skal ske.

Ombudsmanden udtaler således, at hvad enten beløbene er udbetalt, som det skulle være sket, eller kommunen ulovligt måtte have undladt at udbetale, må det efter Ombudsmandens opfattelse gælde, at Den sociale Ankestyrelses afgørelse kun kan få betydning dels som en principiel tilkendegivelse af, hvad der ville have været den rigtige realitetsafgørelse af sagen, dels som en afgørelse med praktisk virkning for ydelser, der endnu ikke er forfaldne (navnlig fremtidige dele af en løbende ydelse og - hvis der har foreligget en afgørelse om ankens opsættende virkning - ydelser, der ikke var forfaldne før afgørelsen om opsættende virkning).

I den anledning skal man meddele, at Boligstyrelsen finder, at tilsvarende synspunkter, som anført i Ombudsmandens afgørelse, gør sig gældende for så vidt angår afgørelser efter lov om individuel boligstøtte.

Det er på denne baggrund Boligstyrelsens opfattelse, at beboerindskudslån i den konkrete sag, som anført af Amtsankenævnet, skal udbetales til N.N uanset at Boligstyrelsen fastholder sine afgørelser af 1. og 24. februar 1988 om, at kommunen principielt har hjemmel til at afslå at yde lån i den pågældende sag.

Det kan oplyses, at Boligstyrelsen d.d. har orienteret Greve Kommune herom og anmodet kommunen om at udbetale det ansøgte lån.

Der henvises til j.nr. A 507-1987.'

2. Under henvisning til ovenstående skal Boligstyrelsen, uanset at styrelsen fastholder sine principielle afgørelser af 1. og 24. februar 1988 om, at Greve Kommune har haft hjemmel til at afslå at yde beboerindskudslån, anmode kommunen om at udbetale det ansøgte lån til N.N. 2670 Greve Strand.

Der henvises til j.nr. - 0237.

pdv

eb

Se Folketingets ombudsmands beretning for 1978, sag nr. 85

N.N. søgte om lån til betaling af beboerindskud, men fik afslag af kommunen. N.N. ankede sagen til amtsankenævnet, som ændrede kommunens afgørelse. Herefter indbragte kommunen sagen for Bygge- og Boligstyrelsen. Styrelsen gav kommunen medhold i afslaget, men kommunen skulle, iflg. Folketingets Ombudsmands beretning 1978, nr.

85, alligevel yde beboerindskudslånet til N.N. på grund af amtsankenævnets afgørelse, idet ydelsen var forfalden til betaling.