Genvundne afskrivninger - virksomhedsophør - driftsmidler. (* 1)

Genvundne afskrivninger - virksomhedsophør - driftsmidler. (* 1)

Bagermester A klagede for indkomståret 1985 over, at de stedlige skattemyndigheder ikke havde godkendt, at han havde henført avancen ved salg af driftsmidler til beskatning som særlig indkomst, men var af den opfattelse, at avancen skulle fragå i saldoværdien af de klageren i øvrigt tilhørende andele i driftsmidler.

Det fremgik af sagen, at klageren i 1982 havde erhvervet 50 anparter a 5.000 kr. i Investorgruppen Danmark I/S nr. 3 og i 1983 30 anparter a 5.000 kr. i Investorgruppen Danmark I/S nr. 10. Begge selskaber udlejede driftsmidler. I 1985 var Investorgruppen Danmark I/S nr. 3 opløst, da driftsmidlerne var afhændet, hvorved klageren havde opnået en avance på 165.750 kr.

Klagerens revisor gjorde gældende, at klagerens deltagelse i Investorgruppen Danmark I/S nr. 3 måtte anses for een virksomhed, uafhængig af hans deltagelse i Investorgruppen Danmark nr. 10. Der var tale om to selskaber med adskilt regnskabsførelse og administration, der udlejede forskellige typer aktiver. Spørgsmålet, om der var tale om en eller flere virksomheder, skulle afgøres ved en konkret vurdering.

To retsmedlemmer, herunder retsformanden, fandt, at hovedreglen om konkret vurdering af, hvorvidt der var tale om en eller flere virksomheder, fraviges ved passiv kapitalanbringelse. Der henvistes dels til mangeårig landsskatteretspraksis, hvorefter deltagelse i flere partsrederier var anset som een virksomhed, dels til Østre Landsrets dom af 1. juli 1977, der ligeledes omhandlede deltagelse i flere partsrederier, og hvor der i præmisserne udelukkende var lagt vægt på, hvorvidt skatteyder havde deltaget aktivt i driften. Da klageren ikke havde deltaget aktivt i driften af virksomhederne, fandt disse retsmedlemmer, at hans deltagelse i virksomhederne måtte antages at udgøre een virksomhed med den virkning, at det var med rette, at de ved salget opståede genvundne afskrivninger ikke var godkendt som særlig indkomst.

Eet retsmedlem fandt, at der ikke kunne analogiseres fra praksis vedrørende skibsanparter til anden anpartsvirksomhed og ville derfor give klageren medhold.

Der blev afsagt kendelse efter stemmeflertallet, og den påklagede ansættelse blev derfor stadfæstet.

LV 1987, L 6.2.1.1.

(* 1) Afgørelsen er offentliggjort i Skat 1988, nr. 12, side 790.

Da der ved køb af anparter i Investorgruppen Danmark I/S nr. 3 og nr.

10 var tale om passiv kapitalanbringelse, kunne fortjeneste ved opløsning af nr. 3 som følge af salg af de herunder hørende driftsmidler ikke beskattes som særlig indkomst, men skulle fragå i saldoværdien for anparterne i nr. 10.