Indlån. Mærke. (* 1)

Indlån. Mærke. (* 1)

Kendelse af 4. november 1988 i sag 10/1988.

En kunde K gav et pengeinstitut P underretning om, at hun og hendes ægtefælle i forbindelse med skilsmisse havde aftalt fælles forældremyndighed over parrets datter, som havde en konto hos P, i sin tid oprettet af K. K, som fortsat var i besiddelse af bogen til kontoen, lod senere denne forsyne med mærke.

Kontoen blev derpå ophævet af K's datter og dennes far, uden at bogen blev indleveret til P, og uden at der blev givet oplysning om det påførte mærke.

K klagede til Ankenævnet over den skete ophævelse af kontoen og påstod P tilpligtet af udbetale hende indeståendet.

P påstod frifindelse, allerede fordi K ikke var kontohaver og derfor ikke kunne kræve noget beløb udbetalt til sig, og i øvrigt fordi kontoen var hævet af kontohaveren i forening med dennes værge.

Ankenævnet tog P's frifindelsespåstand til følge med følgende bemærkninger

»Klagerens anmodning om, at bankbogen blev påført mærke, må opfattes som en tilkendegivelse om, at indeståendet ikke måtte udbetales, uden at klageren som den ene af kontohaverens to værger gav sit samtykke hertil, jf. Myndighedslovens § 50 a, stk. 2. Ankenævnet finder derfor, at indklagedes afdeling begik en fejl, da den efter anmodning fra kontohaverens anden værge, klagerens fraskilte mand, udbetalte indeståendet, uden at mærket blev oplyst, og uden at der forelå samtykke fra klageren. Da det må lægges til grund, at indeståendet tilhørte klagerens datter, findes den begåede fejl imidlertid ikke at kunne medføre, at indklagede er forpligtet til at foretage genbetaling til klageren, og dennes påstand kan derfor ikke tages til følge.«

Klageren K underrettede pengeinstituttet P om, at hun og hendes fraskilte ægtefælle havde aftalt fælles forældremyndighed over parrets datter, som havde konto hos P. K lod bogen forsyne med mærke.

Efter at datteren sammen med faderen havde ophævet kontoen uden oplysning af mærke, frifandtes P for K's krav om at udbetale kontoen til K.