Arbejdsskade - anerkendelse - tennisalbue - epicondylitis - kartonnagearbejder (* 1)

Arbejdsskade - anerkendelse - tennisalbue - epicondylitis - kartonnagearbejder (* 1)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

En kvinde K der var født i 1943, havde fra 14-årsalderen haft fuldtidsarbejde som kartonnagearbejder. Omkring 1965 begyndte hun at få symptomer fra armene, i de første år i form af seneskedehindebetændelse, senere som dobbeltsidig tennisalbue (epicondylitis lateralis). Der var hyppige sygemeldinger, og i 1976 fik K en § 12-aftale.

K blev i 1984 afskediget på grund af sygdom og fik senere tilkendt mellemste førtidspension.

K havde gennem årene haft flere forskellige arbejdsfunktioner, men det var særligt arbejdet med stansemaskiner, som hun fandt belastende.

Det var oplyst, at der ikke blev arbejdet på akkord, men arbejdet ved en maskine krævede, at personen fulgte det tempo, maskinen var indstillet til. K havde arbejdet ved digelstansemaskiner af forskellig størrelse. Arbejdet ved sådanne maskiner krævede, at der konstant blev foretaget en bevægelse med samtidigt løft af underarmene og bagoverbøjning af håndleddene. Under udførelse af bevægelsen lå 2., 3., 4. og 5. fingrene ovenpå arket og tommelfingrene på undersiden af arket. Tommelfingrene skubbede opad og ind imod operatøren. Denne belastende bevægelse kunne operatøren i værste fald komme til at foretage 12.000 gange på en dag.

Sagen havde på Ankestyrelsens foranledning været forelagt for erhvervssygdomsudvalget, jf. arbejdsskadeforsikringslovens § 11.

Et flertal i udvalget havde ikke fundet arbejdet så belastende, at det kunne anses som årsag til lidelsen, som derfor ikke kunne anerkendes efter lovens § 10, stk. 2 og 3.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Sikringsstyrelsen traf herefter den afgørelse, at K's lidelse ikke kunne anses for arbejdsbetinget.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Afgørelsen blev anket af K.

LOVGRUNDLAG

Arbejdsskadeforsikringslovens § 10.

Sikringsstyrelsens bekendtgørelse nr. 276 af 23. maj 1986, § 1, pkt. E 6 b, nr. 2. (Denne bestemmelse er pr. 1.2.89 afløst af § 2, gruppe E, nr. 6 b 2) ii) i Sikringsstyrelsens bekendtgørelse nr. 60 af 20. januar 1989).

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Ankestyrelsen fandt på grundlag af de foreliggende oplysninger om K's arbejdsforhold, herunder især oplysningerne om antallet af ensidige bevægelser, at der havde været tale om overbelastning i lovens forstand.

Ankestyrelsen fandt således, at den anmeldte lidelse ville kunne anerkendes som en arbejdsskade, jf. § 1, pkt. E 6 b, nr. 2, i Sikringsstyrelsens fortegnelse over erhvervssygdomme.

Ankestyrelsen ændrede således Sikringsstyrelsens afgørelse.

Tennisalbue hos kartonnagearbejder anerkendt som arbejdsskade efter beskrivelsen af arbejdsforholdene, herunder især oplysninger om antallet af ensidige bevægelser (op til 12.000 pr. dag).