Dagpenge - barseldagpenge - fædreorlov - bijob - orlovsstart (* 1) (* 2)

Dagpenge - barseldagpenge - fædreorlov - bijob - orlovsstart (* 1) (* 2)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

Barnet B blev modtaget i hjemmet lørdag den 12. september 1987.

Kommunen modtog den 9. oktober 1987 anmodning fra F om dagpenge vedrørende afholdelse af 2 ugers fædreorlov i perioden 14. september til 25. september 1987.

På anmodningsskemaet var anført, at han udover lønindtægt fra sit hovederhverv havde en bruttoløn pr. uge på 892 kr. fra aftenundervisning.

Første hele fraværsdag var angivet som 14. september 1987.

F underviste efter det oplyste om aftenen den 14. september og den 21. september 1987.

Det sociale udvalg meddelte afslag på dagpenge med henvisning til, at F som følge af påtagelse af undervisning ikke længere opfyldte betingelserne for udbetaling af barseldagpenge.

F indbragte afgørelsen for amtsankenævnet. Han gjorde bl.a. gældende, at faderens kortvarige fravær fra hjemmet ikke var i modstrid med formålet med reglerne om fædreorlov.

Han henviste endvidere til, at der i Sikringsstyrelsens vejledning om lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel, pkt. 89, om faderens ret til dagpenge i indtil 2 uger efter barnets fødsel eller modtagelse i hjemmet, intet står om, at faderen skal afholde samtlige dage i 2-ugersperioden, ligesom der heller ikke forlanges, at orloven i 2-ugersperioden skal bestå af een sammenhængende periode. F fandt derfor, at han automatisk skulle have haft udbetalt dagpenge for perioden 15. september - 18. september og 22. september - 25. september 1987.

F anførte endvidere, at der ikke var tale om genoptagelse af arbejde, men om fortsættelse af bibeskæftigelse.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Amtsankenævnet tiltrådte det sociale udvalgs afgørelse. Nævnets afgørelse var begrundet med, at F's 1. fraværsdag fra arbejdet var den 14. september 1987, og at han ved at påtage sig aftenundervisning samme dags aften måtte anses for at have afbrudt sit fravær fra arbejdet med den virkning, at han ikke var berettiget til dagpenge.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

F indbragte afgørelsen for Ankestyrelsen. I klagen anførtes bl.a., at der er principiel forskel på barselorlov og fædreorlov, idet det under barselorloven kun er den ene af forældrene, der er hos barnet, mens begge er hos barnet under fædreorloven således, at barnets tarv udmærket tilgodeses, selvom en af forældrene kortvarigt forlader hjemmet.

Det anførtes endvidere, at der intet står i dagpengeloven om, at fædreorloven ikke kan opdeles i mindre perioder, så længe man holder sig inden for 14 dage efter barnets modtagelse i hjemmet. Ligeledes står der heller intet om, at dagpengeretten bortfalder for resten af perioden, hvis man har afbrudt orloven een dag midt i perioden.

LOVGRUNDLAG

Lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel, § 33, stk. 3.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Ankestyrelsen finder, at fædreorlov afbrydes og retten til dagpenge falder bort i og med, at man påtager sig et bijob uanset omfanget af dette job.

Ankestyrelsen finder samtidig, at ansøgningstidspunktet ikke behøver at være afgørende for starten af orloven. F ville i stedet kunne have påbegyndt fædreorloven den 15. september og er således berettiget til barseldagpenge fra denne dato og til og med den 20. september, idet han havde aftenundervisning den 21. september 1987.

Ankestyrelsen ændrer således nævnets afgørelse.

BIJOB AFSKÆRER FRA FÆDREORLOV MED DAGPENGE. ANSØGNINGSTIDSPUNKTET IKKE NØDVENDIGVIS ENSBETYDENDE MED ORLOVENS PÅBEGYNDELSE.

Ankestyrelsen har fundet, at fædreorlov afbrydes og retten til dagpenge falder bort i og med påtagelse af bijob uanset omfanget af dette job.

Ankestyrelsen fandt samtidig, at orloven ikke behøvede at starte fra ansøgningstidspunktet.