Delpension - selvstændig - medhjælpende ægtefælle - beregning - ændring af beregningsgrundlag (* 1) (* 2)

Delpension - selvstændig - medhjælpende ægtefælle - beregning - ændring af beregningsgrundlag (* 1) (* 2)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

Ægtefællerne M og H havde i en årrække i fællesskab drevet et mindre landbrug. Begge søgte i marts 1987 delpension, som blev tilkendt fra den 1. april 1987.

M kunne ikke få udbetalt fuld delpension, da en del af virksomhedens overskud var overført til H som medhjælpende ægtefælle.

I juni 1987 oplyste H til socialforvaltningen, at hun sideløbende med delpensionen også modtog sygedagpenge, idet hun havde været sygemeldt siden den 16. september 1986 og havde søgt førtidspension. Socialforvaltningen stoppede herefter udbetaling af delpension til H, som i stedet for fik tilkendt almindelig førtidspension fra den 1. april 1987 efter § 14, stk. 3, nr. 3, i lov om social pension.

M anmodede herefter kommunen om at slette hans hustru som medhjælpende ægtefælle for de sidste to indkomstår og forhøje beregningsgrundlaget for hans delpension. Kommunen meddelte afslag.

I klagen til amtsankenævnet var henvist til, at det forud for H's ansøgning om delpension var oplyst, at det sociale udvalg indstillede hende til afslag på førtidspension. Hvis det havde været sandsynligt, at H ville have fået tilkendt førtidspension, ville skattemyndighederne være blevet anmodet om at slette H som medhjælpende ægtefælle for de sidste 2 indkomstår. Dette ville have medført krav om tilbagebetaling af sygedagpenge, men samtidig givet mulighed for udbetaling af fuld delpension til M.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Nævnet stadfæstede kommunens afgørelse.

Nævnet fandt, at kommunens beregning af delpension havde været korrekt ud fra de oplysninger om M's hidtidige indtægter, som forelå på tilkendelsestidspunktet, jf. Socialministeriets bekendtgørelse nr. 491 af 22. juli 1986 § 5, stk. 2 og 3.

Nævnet fandt herefter ikke grundlag for at pålægge kommunen efterfølgende at ændre beregningen. Nævnet lagde herved vægt på, at der ikke var sket ændring af de faktiske forhold, som havde ligget til grund for beregningen, idet spørgsmålet om, hvorvidt en del af overskuddet fra virksomheden skulle overføres til H alene havde skatteteknisk karakter.

Nævnet lagde videre vægt på, at det ved udbetalingen af dagpenge og tilkendelse af pension til H var lagt til grund, at hun havde indtægt og medvirkede som medhjælpende ægtefælle i virksomheden.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

I klagen anførtes supplerende, at alle på tidspunktet for ansøgning om delpension var usikre over for administrationen af loven. Man var ikke bekendt med loven i alle detaljer. M havde ikke haft mulighed for at forberede sig på den nye lov.

SUPPLERENDE OPLYSNINGER EFTER ANKEN

Statsskattedirektoratet oplyste over for Ankestyrelsen, at en skatteansættelse som medhjælpende ægtefælle ikke kunne ændres med tilbagevirkende kraft i et tilfælde som det foreliggende.

LOVGRUNDLAG: Lov om delpension § 1, stk. 2. Socialministeriets bekendtgørelse nr. 491 af 22. juli 1986, § 5.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Ankestyrelsen tiltræder nævnets afgørelse med den givne begrundelse.

Ankestyrelsen har ved afgørelsen lagt vægt på Statsskattedirektoratets oplysning om, at en skatteansættelse som medhjælpende ægtefælle ikke kan ændres med tilbagevirkende kraft.

Det bemærkes, at Ankestyrelsen ikke har taget stilling til M's berettigelse til delpension eller beregningen i øvrigt.

Ankestyrelsen tiltrådte et amtsankenævns afgørelse, hvorefter der ikke fandtes grundlag for efterfølgende at pålægge det sociale udvalg at ændre beregningsgrundlaget for ansøgerens delpension. Nævnet havde fundet, at kommunens beregning af delpension havde været korrekt ud fra de oplysninger om ansøgerens hidtidige indtægter, som forelå på tilkendelsestidspunktet. Nævnet fandt herefter ikke grundlag for at pålægge kommunen efterfølgende at ændre beregningen. Nævnet lagde herved bl.a. vægt på, at der ikke var sket ændring af de faktiske forhold, som havde ligget til grund for beregningen, idet spørgsmålet om, hvorvidt en del af overskuddet fra virksomheden skulle overføres til ansøgerens ægtefælle, alene havde skatteteknisk karakter.

Statsskattedirektoratet havde over for Ankestyrelsen oplyst, at en skatteansættelse som medhjælpende ægtefælle ikke kan ændres med tilbagevirkende kraft i et tilfælde som det foreliggende.