Bil - pensionist - selvstændig erhvervsdrivende - bidrag til forsørgelsen (* 1)

§ 1 og § 2 i Socialministeriets bekendtgørelse nr. 886 af 11. december 1986 om støtte til køb af bil efter bistandslovens § 58.

SUPPLERENDE OPLYSNINGER EFTER ANKEN

Ankestyrelsen indhentede efter sagens indankning de skattemæssige årsopgørelser for årene 1984 - 1986.

Det fremgik heraf, at virksomhedens overskud i 1984 var opgjort til 234.244 kr., hvoraf 110.500 kr. var overført til medhjælpende ægtefælle. Renteudgifterne udgjorde 295.638 kr.

I 1985 var overskuddet opgjort til 174.663 kr., hvoraf 88.387 kr. var overført til medhjælpende ægtefælle. Renteudgifterne udgjorde 224.172 kr.

I 1986 var overskuddet opgjort til 229.717 kr., hvoraf 114.900 kr. var overført til medhjælpende ægtefælle. Renteudgifterne udgjorde 249.949 kr.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Ankestyrelsen finder på baggrund af oplysningerne om A's helbredsmæssige og øvrige forhold, at han opfylder betingelserne for støtte til køb af bil på de vilkår, der er nævnt i bekendtgørelsens § 4.

Ankestyrelsen har ved afgørelsen lagt vægt på størrelsen af det af skattemyndighederne opgjorte overskud i A's landbrugsvirksomhed, da Ankestyrelsen finder, at bilen på grund af hans lidelse er nødvendig for ham i hans landbrug.

Ankestyrelsen ændrer således revaliderings- og pensionsnævnets afgørelse.

Bil - pensionist - selvstændig erhvervsdrivende - bidrag til forsørgelsen (* 1)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

A, der var født i 1937, drev sammen med sin ægtefælle et 25 ha. stort landbrug med køer og opdræt. Nærmeste by lå 7-8 km. væk.

A modtog mellemste førtidspension efter højresidig lårbensamputation i 1979.

Bilen skulle bruges i landbrugsdriften - bl.a. skulle vandingsanlæg skiftes hver anden time om sommeren, og der var kreaturer 45 km.

hjemmefra, som skulle tilses. Bilen skulle desuden bruges til markkørsel og til at trække en trailer med.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Revaliderings- og pensionsnævnet meddelte afslag på støtte til køb af bil og begrundede sin afgørelse med, at A's funktionsevnenedsættelse ikke var så alvorlig, at det i sig selv kunne danne baggrund for bilstøtte.

Nævnet tillagde ikke A's erhvervsmæssige kørselsbehov væsentlig selvstændig betydning. Der var herved lagt vægt på, at A modtog mellemste førtidspension, og at hans kørselsbehov i det væsentligste var begrundet i virksomhedens karakter og ikke i A's handicap.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Afgørelsen blev anket af A, der bl.a. anførte, at han havde et stort kørselsbehov i forbindelse med sit erhverv. Han skulle bruge bilen til inspektion af landbruget, da han ikke kunne cykle eller gå ret langt.

LOVGRUNDLAG

Bistandslovens § 58.

Ankestyrelsen fandt en landmand A, som modtog mellemste førtidspension, berettiget til støtte til bil på erhvervsmæssigt grundlag.

A's højre ben var amputeret på låret.

Ankestyrelsen fandt, at bil på grund af A's lidelse var nødvendig for ham i hans erhverv, og lagde ved afgørelsen vægt på størrelsen af det af skattemyndighederne opgjorte overskud i virksomheden.