Opholdskommune - flyttehjælp - underholdshjælp (* 1)

Opholdskommune - flyttehjælp - underholdshjælp (* 1)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

En mand M fik den 14. marts 1986, to dage efter løsladelse fra

varetægtsfængsel i B kommune, af A kommune udbetalt 1.050 kr. i

underholdshjælp. M oplyste ved henvendelsen til A kommune, at han

ville flytte til B kommune, og at han regnede med at flytte inden

den 21. marts 1986.

Den 17. marts fik M efter afslag fra A kommune betalt billet til B

kommune af Kriminalforsorgen. M's bohave blev indtil den 26. marts

opbevaret i A kommune, og B kommune var behjælpelig ved

transporten af indboet til B kommune.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Amtsankenævnet fandt, at A kommune skulle bære opholdskommunens andel

af den efter flytningen ydede hjælp til M i henhold til

bistandslovens § 47, stk. 2.

Amtsankenævnet begrundede afgørelsen med, at A kommune ved at yde

underholdshjælp den 14. marts 1986 for perioden frem til 28. marts

vel vidende, at M senest den 21. marts ville flytte til B kommune,

havde ydet en hjælp, som måtte sidestilles med flyttehjælp, og at

hjælpen var ydet, uden at der forinden var indhentet samtykke fra

B kommune.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Afgørelsen var indanket af A kommune.

LOVGRUNDLAG

Bistandslovens § 47, stk. 1. og stk. 2.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Ankestyrelsen finder, at den af A kommune den 14. marts 1986

udbetalte underholdshjælp ikke kan sidestilles med flyttehjælp.

A kommune kan derfor ikke anses for at have medvirket til M's

flytning til B kommune.

Ankestyrelsen ændrer således amtsankenævnets afgørelse.

Udbetaling af underholdshjælp for fjorten dage til en ansøger M, som påtænkte at flytte, kunne ikke sidestilles med flyttehjælp.

Ankestyrelsen fandt derfor, at det sociale udvalg ikke kunne anses for at have medvirket til M's flytning.