Sygebehandling - forundersøgelse - behandlingscenter etableret som forsøgsprojekt - lov om sygehusvæsenet (* 2) (* 4)

Sygebehandling - forundersøgelse - behandlingscenter etableret som forsøgsprojekt - lov om sygehusvæsenet (* 2) (* 4)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

En mand M var udsat for et ulykkestilfælde, hvorved han pådrog sig et kraniebrud. M blev af sin læge henvist til et behandlingscenter, der blev drevet som selvejende institution, med henblik på eventuel behandling af følgerne efter ulykkestilfældet.

Amtet afslog at kautionere for en forundersøgelse på centret under henvisning til, at amtets kvote til dette formål var opbrugt for det pågældende år.

M søgte herefter om hjælp efter bistandsloven til betaling af udgifterne ved forundersøgelsen.

Det sociale udvalg afslog at yde hjælp efter daværende bestemmelse i bistandslovens § 46, stk. 1, og begrundede afslaget med, at der var tale om en udgift, som henhørte under amtet.

M indankede socialudvalgets afgørelse for amtsankenævnet.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Amtsankenævnet pålagde det sociale udvalg at bevilge M en hjælp på 2.500 kr. til betaling af en forundersøgelse ved centret.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Afgørelsen var indanket af det sociale udvalg.

Socialudvalget anførte, at forundersøgelsen var et led i en eventuel senere behandling ved centret og måtte betragtes som en behandling, der hørte under sygehusvæsenet.

Udvalget anførte videre, at manglende ressourcer i sygehusvæsenet ikke kunne begrunde hjælp efter bistandslovens § 46.

SUPPLERENDE OPLYSNINGER EFTER ANKEN

Ankestyrelsen indhentede supplerende oplysninger om centret fra Sundhedsministeriet.

Det fremgik heraf, at centret var en selvejende institution, og at det var etableret som et forsøgsprojekt.

LOVGRUNDLAG

Bistandslovens § 46, stk. 1.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Ankestyrelsen finder ikke, at betingelserne for at yde M hjælp efter bistandslovens § 46, stk. 1, er opfyldt.

Ankestyrelsen har herved lagt vægt på, at amtet ved fastsættelse af en kvote til behandling af patienter på centret må betragtes som deltagende i det løbende forsøg med behandling på centret.

At amtets kvote for det pågældende år var opbrugt kan derfor ikke begrunde, at betalingen overføres til bistandslovens område.

Ankestyrelsen har endvidere lagt vægt på, at en behandling på centret må anses som led i et endnu ikke afsluttet forsøgsprojekt, samt at der ikke foreligger dokumentation for konkrete behandlingsresultater.

Ankestyrelsen ændrer således amtsankenævnets afgørelse.

Hjælp, der er ydet i henhold til nævnets afgørelse, kan dog ikke kræves tilbagebetalt.

(* 1) Fra 1. juli 1987 bistandslovens § 46a.

Udgiften til forundersøgelse på et behandlingscenter, der var etableret som et forsøgsprojekt, kunne ikke afholdes efter bistandslovens § 46, stk. 1.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at amtet havde fastsat en kvote til behandling af patienter ved centret og således måtte betragtes som deltagende i det løbende forsøg med behandling på centret.

At amtets kvote for det pågældende år var opbrugt kunne derfor ikke begrunde, at betalingen blev overført til bistandslovens område.

Ankestyrelsen lagde endvidere vægt på, at en behandling på centret måtte anses som led i et endnu ikke afsluttet forsøgsprojekt, samt at der ikke forelå dokumentation for konkrete behandlingsresultater.