Advokatudgifter (* 1)

Advokatudgifter (* 1)

Vognmand A klagede over, at de stedlige skattemyndigheder havde anset ham for uberettiget til i indkomstopgørelsen for 1985 at fradrage udgift til advokat med 9.856 kr.

Det fremgik af sagen, at klageren, der drev selvstændig vognmandsforretning, ved sin bopæl i 1983 havde opført et garageanlæg til en turistbus. For at køre bussen i garage var det nødvendigt at køre over indkørslen til den bagvedliggende koteletgrund, som klageren havde solgt i 1968. Klageren mente, at han havde ret hertil, da indkørslen var fælles for klagerens ejendom og den bagvedliggende grund.

Da naboen imidlertid havde chikaneret klageren, havde klageren fundet det nødvendigt med advokatbistand for at sikre sin ret. Den anlagte retssag var endt med et forlig, hvorved klagerens færdselsret og tinglysning heraf var godkendt.

Ved opgørelsen af den selvangivne indkomst var udgifterne til advokat m.v. fratrukket med 9.856 kr.

De stedlige skattemyndigheder havde ikke ment, at disse udgifter var fradragsberettigede som driftsudgifter i medfør af statsskattelovens § 6 a.

Landsskatteretten fandt imidlertid efter det oplyste, at udgifterne måtte anses for afholdt for at afværge naboforanstaltninger, som kunne vanskeliggøre eller umuliggøre den hidtidige erhvervsdrift fra klagerens ejendom. Udgifterne måtte derfor anses for fradragsberettigede driftsudgifter. Den påklagede ansættelse blev herefter nedsat med 9.856 kr.

LV 1987, F 4.

(* 1) Offentliggjort i Skat 1989, nr. 1, side 77

Udgifter til advokat, afholdt for at sikre en vognmand indkørselsmulighed for en turistbus ad en indkørsel, der var fælles med en anden ejendom, blev anset for en fradragsberettiget driftsudgift.