Maskeret udbytte - driftsudgifter - pension. (* 1)

Maskeret udbytte - driftsudgifter - pension. (* 1)

Anpartsselskabet A klagede for skatteårene 1981/82-1985/86, begge inkl., over, at de stedlige skattemyndigheder ikke havde godkendt de af selskabet ved indkomstopgørelsen foretagne fradrag på henholdsvis 53.321 kr., 53.901 kr., 61.474 kr., 64.643 kr. og 65.008 kr. vedrørende pensionsudbetalinger til en tidligere direktør i selskabet, idet man har anset udbetalingerne for at have karakter af maskeret udlodning.

Det fremgik af de tilvejebragte oplysninger, at selskabet var stiftet som aktieselskab i 1952 med 60 aktionærer, men senere var omdannet til anpartsselskab. Aktiekapitalen var oprindelig på 60.000 kr., hvoraf den ene af selskabets to direktører, B, havde tegnet sig for 5.000 kr., medens den anden, C, havde tegnet sig for 8.000 kr. plus ekstra 5.000 kr.

På grund af sygdom havde direktør C på et bestyrelsesmøde i marts 1977 meddelt, at han agtede at fratræde sin stilling den 1. maj 1977. Selskabets bestyrelse havde besluttet at yde den afgåede direktør en pension på 3.500 kr. pr. måned fra den 1. maj 1977.

Selskabets revisor anførte, at der ikke var grundlag for at tale om maskeret udlodning i forbindelse med pensionsudbetalingen, da direktør C ikke havde særfordel i kraft af anpartsbesiddelse. Beslutningen om pensionsudbetalingen (på grund af sygdom) var truffet af en enig bestyrelse, uden at C havde haft nogen indflydelse på denne beslutning, idet han havde forladt bestyrelsesmødet, da dette spørgsmål skulle behandles. I øvrigt bemærkede revisoren, at C ingen familiemæssige relationer havde til de øvrige bestyrelsesmedlemmer.

De stedlige skattemyndigheder havde nægtet selskabet ret til fradrag af pensionsydelsen under henvisning til, at direktør C på tidspunktet for bestyrelsens tilsagn om en livsvarig pension måtte anses for hovedanpartshaver i selskabet, idet han, hans hustru og børn tilsammen ejede 25% eller mere af selskabets anpartskapital, og derigennem havde haft en afgørende indflydelse i selskabet.

Under sagens behandling over for Landsskatteretten var det oplyst, at direktør C og nærmeste familie på beslutningstidspunktet i 1977 var registreret som ejer af nominelt 13.100 kr. anparter, svarende til ca. 22% af selskabets anpartskapital.

Efter det oplyste fandt Landsskatteretten ikke, at direktør C på grundlag af sin anpartsbesiddelse kunne anses for hovedanpartshaver med bestemmende indflydelse i selskabet på beslutningstidspunktet. Udbetalingerne kunne herefter og under de i øvrigt foreliggende omstændigheder ikke anses for maskeret udlodning. Selskabet var som følge heraf berettiget til at fradrage de afholdte udgifter til pension, og ansættelserne blev nedsat i overensstemmelse hermed.

LV 1987, SC 1.2.5.1.4.

(* 1) Afgørelsen er offentliggjort i Skat 1988, nr. 12, side 780

En pensionsydelse, som et selskab ydede en direktør og aktionær i forbindelse med hans fratræden på grund af sygdom, blev ikke anset for at have karakter af maskeret udbytte, bl.a. fordi direktøren og hans familie kun besad ca. 22% af anpartskapitalen. Pensionsydelsen blev derfor anset for fradragsberettiget for selskabet.