Virksomhedsoverdragelse - maskeret udbytte. (* 1)

Virksomhedsoverdragelse - maskeret udbytte. (* 1)

A klagede over, at de stedlige skattemyndigheder for indkomståret 1983 havde anset en goodwillværdi på 500.000 kr. ved omdannelse af personlig virksomhed til anpartsselskab for maskeret udlodning.

Det fremgik af sagens oplysninger, at klageren den 1. marts 1983 havde indgået en forpagtningsaftale med 2 kommuner om forpagtning af restaurationsvirksomheden B.

Klageren havde ifølge forpagtningskontraktens ordlyd ikke betalt vederlag for goodwill eller lignende ved forpagtningsforholdets indgåelse.

Kontrakten kunne ifølge § 14 opsiges fra begge sider med 6 måneders varsel til en 1. januar. Fra kommunernes side dog tidligst til ophør den 31. december 1985. Ved en aftale i maj 1986 var kontraktens løbetid blevet forlænget til den 31. december 1990.

Efter en forpagtningsperiode på 5 måneder havde klageren overdraget forpagtningen af restaurationsvirksomheden til et af ham helejet anpartsselskab, C. I overdragelsen indgik oparbejdet goodwill med i alt 500.000 kr.

De stedlige skattemyndigheder havde ikke godkendt den af klageren foretagne overdragelse af goodwillværdi for 500.000 kr., men havde anset det fulde beløb som maskeret udbytte. Der var ved afgørelsen henvist til forpagtningskontraktens § 15, hvoraf bl.a. fremgik:»»Forpagteren har ikke ved forpagtningsforholdets indgåelse betalt for goodwill eller lign. og er ved sin fratræden ej heller berettiget til afståelsessum, goodwill eller lign., hverken af en efterfølgende forpagter eller af kommunerne.«» Myndighederne havde endvidere henvist til kontraktens § 10, hvoraf det fremgik, at klageren personlig hæftede for alle forpligtelser, selv om han overdrog virksomheden til et anpartsselskab, hvori han selv var og forblev eneste anpartshaver.

Klagerens revisor nedlagte principalt påstand om, at vederlaget for overdragelsen af forpagtningskontrakten måtte anses for goodwill. Subsidiært nedlagde han påstand om, at beløbet måtte anses som vederlag for afståelse af retten ifølge en forpagtningskontrakt.

Revisoren anførte bl.a., at kontrakten indeholdt en bestemmelse om, at overdragelse af forpagtningsaftalen kunne ske til et af klageren kontrolleret selskab. At ejerne af restaurationsvirksomheden fastholdt klageren som personlig ansvarlig, måtte efter revisorens opfattelse sidestilles med pengeinstitutternes krav om, at hovedaktionær/anpartshaver kautionerede for sit selskabs engagement.

Endvidere anførte revisoren, at man ved overdragelsen havde sikret sig, at forpagtningsaftalen skulle løbe i mindst 5 år, hvorefter den erlagte goodwill ville være afskrevet.

Efter de foreliggende oplysninger om vilkårene i den af klageren indgåede kontrakt om forpagtning af restaurationsvirksomheden fandt Landsskatteretten, at det af selskabet betalte beløb på 500.000 kr. hverken kunne anerkendes som betaling for goodwill eller for overdragelse af forpagtningsretten. Den påklagede ansættelse blev derfor stadfæstet.

LV 1987, L 6.1.

(* 1) Afgørelsen er offentliggjort i Skat 1988, nr. 10, side 603

Ved overtagelse af forpagtning af en restaurationsvirksomhed fra 2 kommuner var ikke betalt goodwill og ifølge kontrakten kunne der heller ikke beregnes goodwill ved afståelse. Da forpagteren efter 5 måneders forløb overdrog forpagtningen til et af ham behersket anpartsselskab, blev et derved beregnet goodwillbeløb på 0,5 mio.

kr. anset for maskeret udbytte.