Overdragelse - forpagtning- tvangsauktion- ophør.

Overdragelse - forpagtning- tvangsauktion- ophør.

I skrivelse af 2. juni 1988 har De som advokat for Kaj Madsen klaget over EF-direktoratets afgørelse om tilbageførsel af basisandel (afgiftsfri mælkeleverance) til ejendommen Vester Vejrupvej 4, 6740 Bramming.

Det fremgår af sagen, at der blev indgået 2 forpagtningsaftaler i 1985 om bortforpagtning af hele ejendommens areal på 21 ha og den tilknyttede basisandel på 120.861 kg mælk.

For så vidt angår aftalen om bortforpagtning af 10 ha jord og en basisandel på 57.500 kg mælk til Ole Gottlieb, tidligere Birkesigvej 5, 6740 Bramming, skulle aftalen udløbe 31. december 1989. Imidlertid blev der fra denne ejendom i 1. uge i 1987 registreret ophør med mælkeleverancen, hvorfor mælkeudvalget rettede henvendelse til Ole Gottlieb om årsagen til ophøret.

Da der ikke blev reageret, meddelte mælkeudvalget i skrivelse af 13. marts 1987, at basisandelen var bortfaldet.

Den 22. april overtog Dansk Landbrugs Realkreditfond Ole Gottliebs ejendom ved tvangsauktion. Efter henvendelse fra Dansk Landbrugs Realkreditfond blev der nu godkendt et midlertidigt ophør til 31. august 1987, indtil eventuelt salg af ejendommen havde fundet sted.

Da der ikke blev givet oplysninger om salg af ejendommen, meddelte mælkeudvalget for anden gang i skrivelse af 30. september 1987, at basisandelen var bortfaldet. Samtidig blev det oplyst, at selv om basisandelen var bortfaldet, kunne der søges om godtgørelse for definitivt ophør med mælkeproduktionen. I mellemtiden havde Ove Toftgaard Sørensen 15. juni 1987 overtaget ejendommen fra Dansk Landbrugs Realkreditfond, og i november 1987 godkendte mælkeudvalget en ansøgning fra ham om godtgørelse for definitivt ophør med mælkeproduktion 31. marts 1988, dette omfattede ikke den basisandel, der var tilforpagtet.

I januar 1988 blev der rettet henvendelse til mælkeudvalget om tilbageførsel til Kaj Madsen af den basisandel, der sammen med arealet på 10 ha havde været bortforpagtet til Ole Gottlieb med henblik på indgåelse af en ny forpagtningsaftale 1. januar 1988.

I skrivelse af 14. marts 1988 meddelte Mælkeudvalget, at en tilbageførsel af den andel, der var bortforpagtet til Ole Gottlieb, ikke kunne ske på grund af endeligt ophør fra ejendommen Birkesigvej 5. Sagen blev indbragt for EF-direktoratet, der i skrivelse af 30. maj 1988 har fastholdt afgørelsen.

I klagen til Landbrugsministeriet anføres det, at det ikke kan være rigtigt, at basisandelen knyttet til Kaj Madsens jord, der var bortforpagtet til Ole Gottlieb, kunne bortfalde, når hans ejendom kunne videresælges til en producent, der var berettiget til at søge ophørspræmie, selv om basisandelen tilknyttet ejendommen var bortfaldet.

I henhold til Rådets forordning (EØD) nr. 1336/86 om fastsættelse af godtgørelse for definitivt ophør med mælkeproduktion, art. 1, stk. 3 ydes godtgørelse for de referencemængder, som producenten havde ret til 1. maj 1986, hvilket vil sige, at Ole Gottlieb kunne have søgt ophørspræmie. Da han ikke udnyttede denne mulighed, overgik retten derfor til efterfølgeren.

I henhold til Landbrugsministeriets bekendtgørelse nr. 687 af 27. oktober 1987 om tillægsafgift på mælk og mejeriprodukter fremgår det af § 5, at der i forbindelse med salg, bortforpagtning eller overdragelse på lignende måde af hele eller en del af bedriften skal ske meddelelse til opkøber (mælkeudvalget) med oplysning om, hvilke dele af bedriften, der er overdraget og i hvilket omfang, de overdragne dele har bidraget til mælkeproduktionen. Sådan særskilt meddelelse har Dansk Landbrugs Realkreditfond ikke afgivet til mælkeudvalget.

Landbrugsministeriet finder at mælkeudvalget uberettiget har inddraget den basisandel, der var knyttet til Kaj Madsens jord. Der burde være rettet henvendelse til Kaj Madsen, da der blev konstateret leveringsophør fra Ole Gottliebs bedrift, idet mælkeudvalget måtte kunne se af oplysninger i sagen, at en del af den mængde mælk, som Ole Gottlieb havde ret til at levere, hidrørte fra en forpagtning. Det var således ikke tilstrækkeligt at meddele udsættelse med inddragelse af basisandelen til Realkreditfondet.

Det forhold, at Kaj Madsen kunne have reageret i løbet af sommeren 1987, da der skulle betales forpagtningsafgift og hvor basisandelen endnu ikke var inddraget, kan ikke i sig selv begrunde en inddragelse af hans andel, fordi en reaktion fra Kaj Madsens side netop forudsatte, at han var blevet informeret om, at den af ham bortforpagtede basisandel var eller ville blive inddraget. Kaj Madsen har således ikke haft tilstrækkelige informationer til at kunne varetage sine interesser.

Endvidere finder Landbrugsministeriet det af betydning for sagen, at henvendelsen fra Kaj Madsen i januar 1988 om tilbageførsel af basisandelen til hans bedrift har foreligget, inden det definitive ophør på ejendommen Birkesigvej 5 trådte i kraft 31. marts 1988.

På den baggrund finder Landbrugsministeriet, at basisandelen på 57.500 kg mælk skal tilbageføres til Kaj Madsens ejendom Vester Vejrupvej 4, 6740 Bramming.

Meddelelse herom vil blive givet af Danske Mejeriers Mælkeudvalg.

P.M.V.

E.B.

Jens Hauge Pedersen

Ingen

Der blev i 1985 indgået 2 forpagtningsaftaler om bortforpagtning af hele bedriftens areal med den tilknyttede mælkekvote. Den ene aftale skulle udløbe med udgangen af december 1989, men allerede i i begyndelsen af januar 1987 blev der registreret ophør med mælkeleverance fra forpagterens bedrift. Efter 3 måneders frist meddelte Mælkeudvalget, at forpagterens basisandel var bortfaldet. I slutningen af april 1987 blev ejendommen efter tvangsauktion overtaget af DLR, som efter henvendelse fik godkendt et midlertidigt leveringsophør til udgangen af august 1987, indtil eventuelt salg af ejendommen havde fundet sted. I juni 1987 blev bedriften solgt, hvorefter den ny ejer søgte om godtgørelse for definitivt ophør med mælkeproduktion, hvilket dog ikke omfattede den basisandel, der var tilforpagtet. Bortforpagteren rettede i januar 1988 henvendelse til Mælkeudvalget om tilbageførsel af den bortforpagtede basisandel med henblik på indgåelse af en ny aftale. Da mælkeudvalget allerede havde inddraget den tilforpagtede mængde på grund af endeligt ophør, kunne basisandelen ikke tilbageføres. Landbrugsministeriet fandt, at basisandelen skulle tilbageføres til bortforpagteren. For det første skal der ved ske meddelelse til opkøber med oplysning om, hvilke dele af bedriften, der er overdraget og i hvilket omfang, de overdragne arealer har bidraget til mælkeproduktionen. Sådan en særskilt meddelelse havde DLR ikke afgivet. Dernæst fandt man, at Mælkeudvalget havde forsømt at rette henvendelse til bortforpagteren, da der blev konstateret leveringsophør fra forpagterens bedrift, idet Mælkeudvalget havde kunnet se af oplysninger i sagen, at en del af den mælk, som forpagteren havde ret til at levere, hidrørte fra en forpagtning. Det forhold, at bortforpgteren kunne have reageret i løbet af sommeren 1987, hvor der skulle erlægges forpagtningsafgift, og hvor basisandelen endnu ikke var inddraget, kunne ikke begrunde en inddragelse, fordi en reaktion fra bortforpagters side netop forudsatte, at han var blevet orienteret om, hvad der passerede.

Bortforpagteren havde således ikke tilstrækkelige informationer til at varetage sine interesser.