Placering af naturgasledning - ekspropriation - linieføring

Placering af naturgasledning - ekspropriation - linieføring

I skrivelse af 17. februar 1988 klagede De til Energiministeriet over Energistyrelsens afgørelse af 10. februar 1988 vedrørende Naturgas Midt/Nord I/S' projekt for etablering af naturgasledning i Løgstør Kommune. Ved denne afgørelse fandt Energistyrelsen ikke anledning til at rejse indvending mod den af kommunen fulgte fremgangsmåde eller mod den planlagte linieføring.

I skrivelse af 28. april 1988 til Energistyrelsen har De tilføjet yderligere klagepunkter, idet De har anført, at der var sket procedurefejl i forbindelse med ekspropriationen til projektet, herunder at et medlem af kommunalbestyrelsen var inhabil, da han medvirkede til, at ekspropriationsbeslutningen blev truffet.

Denne del af klagen har Energistyrelsen taget stilling til ved afgørelse af 10. juni 1988, idet styrelsen derved fandt, at det pågældende medlem ikke kunne anses for at have været inhabil.

Energistyrelsen oversendte i øvrigt Deres brev af 28. april 1988 til Energiministeriet, således at det kunne indgå i ministeriets behandling af sagen.

De rettede derefter telefonisk henvendelse til ministeriet, idet De meddelte, at der efter Deres opfattelse var sket flere procedurefejl udover det allerede nævnte.

Efter aftale med Dem udsatte ministeriet derefter behandlingen af sagen, indtil De nærmere havde præciseret, hvilke fejl, De mente der var begået.

Med Skrivelse af 8. september 1988 fremsendte De en gennemgang af Deres sag, udarbejdet ved Nordjysk Udvalg for Landboret, ved Hans Ole Kristensen. Energiministeriet har herefter taget udgangspunkt i denne fremstilling ved behandlingen af Deres sag.

Energiministeriet har forstået, at De især er utilfreds med de begrundelser, der er givet Dem for den valgte linieføring.

Endvidere klager De over, at De først modtog meddelelse om ekspropriationsbeslutningen den 5. april, hvor gravearbejdet allerede den 4. april var påbegyndt på Deres ejendom.

Endelig har De nærmere uddybet klagepunktet vedrørende inhabilitet, idet der henvises til, at Naturgas Midt/Nord I/S er et selskab dannet på et privatretligt grundlag, hvorfor det anføres, at det »ifølge de almindelige forvaltningsretlige regler om speciel inhabilitet er (..) problematisk samtidig at varetage en bestyrelsespost i naturgasselskabet og i ekspropriationsmyndigheden«.

Om spørgsmålet om begrundelsen for, at linieføring er lagt over Deres mark i stedet for at fortsætte langs vejen, således som De har ønsket det, fremgår det, at Naturgas Midt/Nord I/S i anledning af Deres indsigelse herom til Løgstør Kommune bl.a. udtalte, at selskabet på strækninger med smalle vejrabatter var nødt til at placere distributionsledninger på private arealer.

Energistyrelsen har i afgørelsen yderligere henvist til, at naturgasselskabet desuden havde oplyst, at traceen måtte fastholdes, fordi den ellers krydser igennem to haver og fordi både vejens vestlige og østlige rabat allerede rummer ledningsanlæg, der gør placering af ledningen umulig.

Det fremgår af sagens akter iøvrigt, at Naturgas Midt/Nord I/S henviser til at vestrabatten ikke er bred nok og den østlige rabat har for stor skråning, som begrundelse for at fastholde traceen.

Naturgas Midt/Nord I/S har overfor Energiministeriet i skrivelse af 10. oktober 1988 anført følgende forhold som begrundelse for den valgte linieføring: »I den vestlige rabat er der ikke plads p.g.a. telefonledning og ukendt kloakledning.

I den østlige rabat er der ikke plads p.g.a. telefonledning, elkabel, master og grøft.

I kørebanearealet har kommunen ikke villet give gravetilladelse. En placering i asfalt ville iøvrigt have medført en øget anlægsudgift på ca. kr. 50.000.- i forhold til den valgte placering på agerjord«.

Selskabet har endvidere telefonisk overfor Energiministeriet dels henvist til de trafikale gener ved anlæg i vejen samt dels meddelt, at anlæg, i det omfang det er muligt, undgås placeret igennem haver.

Energiministeriet har en vis forståelse for Deres opfattelse af, at begrundelserne hver især ikke har været helt nøjagtige og fyldestgørende: de har imidlertid ikke været urigtige. Energiministeriet skal endvidere hertil bemærke, at åstedsforretningerne bl.a. tager sigte på at afklare sådanne spørgsmål. De har imidlertid ikke ønsket at møde frem ved den lejlighed.

Naturgas Midt/Nord I/S har vedrørende spørgsmålet om tidspunktet for gravearbejdets begyndelse oplyst, at den korrekte dato er den 7. april 1988. Selskabet har som dokumentation herfor medsendt bygherretilsynets dagbog, hvoraf datoen fremgår.

Som oplyst telefonisk over for Dem, har en klage over projektgodkendelsen alene opsættende virkning, når den myndighed, der behandler klagen, beslutter at tillægge den sådan virkning.

Vedrørende spørgsmålet om inhabilitet skal Energiministeriet meddele, at ministeriet er enig med Energistyrelsen i det anførte i afgørelsen af 10. juni 1988. Ministeriet skal således henvise til det anførte om, at gasselskabet er fuldt ud kommunalt ejet. (Det bemærkes iøvrigt i denne sammenhæng, at offentlighedsloven gælder for naturgasselskaber, jfr. § 1, stk. 2, nr. 2, hvorfor selskaberne er omfattet af reglerne om aktindsigt i denne lov, idet det henvises til bemærkningerne herom i skrivelsen af 4. september).

Efter en gennemgang af sagen finder Energiministeriet ikke grundlag for at anfægte Energistyrelsen afgørelse i sagen, idet der henvises til de anførte begrundelser samt det overfor anførte.

Da De i Deres skrivelser har berørt spørgsmål om erstatning, skal Energiministeriet henlede Deres opmærksomhed på det af styrelsen anførte om, at erstatningsspørgsmål ikke behandles af energimyndighederne, men af taksationsmyndighederne. Man skal derfor henvise Dem til at rejse Deres krav - herunder vedrørende grubning - overfor rette myndighed.

Endelig skal Energiministeriet oplyse, at ministeriets afgørelse ikke kan påklages til højere administrativ myndighed.

Naturgassselskabets skrivelse af 10. oktober 1988 vedlægges til Deres orientering, idet Energiministeriet herved skal udtrykke forhåbning om, at De nu finder afgørelsen vedrørende den valgte linieføring tilstrækkelig begrundet.

P.M.V.

E.B.

Jørgen Staffeldt

Ingen

I forbindelse med ekspropriation til naturgasledning har lodsejeren anført, at der er sket procedurefejl ved ekspropriationen til projektet, herunder et tilflæde af inhabilitet. Endvidere er lodsejeren utilfreds med den valgte linieføring for naturgasledningen. Energiministeriet har ikke fundet, at der foreligger inhabilitet eller, at der iøvrigt foreligger omstændigheder, der kan begrunde en ændring af Energistyrelsens afgørelse.