Dispensation fra elvarmeforbud, underkendelse af tilslutningspligt.

Dispensation fra elvarmeforbud, underkendelse af tilslutningspligt.

I skrivelse af 24. marts har varmeværket klaget til Energiministeriet over Energistyrelsens afgørelse af 1. februar 1988, hvoraf det fremgår, at Energistyrelsen omstøder Horsens Kommunes afgørelse vedrørende tilslutningspligt til varmeværkets forsyningsnet for Carl Jørgensens ejendom, Bjerrevej 150a.

Som begrundelse for klagen anfører varmeværket, at man betragter ejendommen som tilslutningspligtig til varmeværkets forsyningsnet i henhold til Horsens Byråds beslutning af 10. april 1984 om tilslutningspligt for ubebyggede grunde, idet der samtidig henvises til Energiministeriets afgørelse af 28. februar 1986 vedrørende »Juvelvej 6, hvor en tilsvarende sag blev afgjort af Energiministeriet i overensstemmelse med Horsens Kommunes beslutning, og hvoraf det fremgik, at kommunens skøn, som den ansvarlige myndighed for varmeplanens gennemførelse, burde tillægges betydelig vægt.

Fra varmeværkets side ser man ingen principielle forskelle mellem de to sager og finder det uholdbart at skulle fastholde tilslutningen af Juvelvej 6, såfremt Energistyrelsens afgørelse vedrørende Bjerrevej 150a skal være endelig.

Af sagen fremgår det, at Horsens Kommune gav Carl Jørgensen afslag på hans ansøgning om dispensation fra et gældende elvarmeforbud med henblik på opførelse af et lavenergihus på hans ejendom matr. nr. 2 cf Dagnæs, »Bjerrevej 150a, Horsens. I sit afslag henviste kommunen til, at der var tinglyst tilslutningspligt til fjernvarmeforsyning på den pågældende ejendom, og at der var er nedlagt forbud mod etablering af direkte elvarme i det pågældende område. Kommunen bestred således ikke, at det drejede sig om et egentligt lavenergihus.

Det fremgår endvidere af sagen, at ejendommen var fremkommet ved udstykning fra en bebygget parcel (nr. 150), der ikke var pålagt tilslutningspligt, og at ejendommen var beliggende i et område, der ifølge varmeplanen var udlagt til fjernvarmeforsyning. Efterhånden som nye, ubebyggede grunde opstod ved frastykning fra bebyggede grunde, havde kommunen tinglyst deklaration om tilslutningspligt for disse ubebyggede grunde. Bjerrevej 150a var ikke omfattet af byrådets beslutning af 10. april 1984 om tilslutningspligt for ubebyggede grunde.

På denne baggrund fastslog Energistyrelsen i sin afgørelse, at tilslutningspålægget for ejendommen nr. 150a ikke var givet på grundlag af et godkendt projekt omfattende ejendommen, og at pålægget derfor var meddelt med urette, jfr. § 1 i bekendtgørelse nr. 98 af 19. marts 1982 om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg. Ejendommen var ikke tilslutningspligtig, og den tinglyste deklaration ville følgelig være at aflyse.

Forsåvidt angår elvarmeforbuddet udtalte Energistyrelsen, at der, ifølge ovennævnte bekendtgørelse § 15, stk. 3 og det dertil hørende cirkulære af 22. juni 1982, kan gives dispensation på grundlag af en konkret vurdering af den enkelte sag f.eks. for at sikre, at lavenergihuse kan opføres i områder, hvor der er nedlagt forbud mod anvendelse af elvarme.

I Energistyrelsens overvejelser, der byggede på en konkret vurdering af det foreliggende tilfælde, indgik foruden hensynet til det af kommunen udøvede skøn også det i cirkulæret fremhævede hensyn til fremme af lavenergihusbyggeri, bl.a. fordi anvendelsen af denne hustype var udtryk for den energibesparelse, der indgik i den almindelige energipolitik på lige fod med bestræbelserne for at fremme de kollektive varmeforsyningssystemer.

I styrelsens bedømmelse af det pågældende fjernvarmesystems brugerunderlag indgik også en vurdering af risikoen for, at dispensationen for det omhandlede grundstykke eventuelt skulle skabe præcedens for en fremtidig udvikling i området til skade for fjernvarmesystemet.

Ud fra en samlet vurdering af sagen fandt Energistyrelsen ikke grundlag for at stadfæste kommunens afgørelse og tillagde det herved særlig vægt, at det pågældende område, som oplyst overfor styrelsen, reelt var udbygget, således at »tilvækst« kun kunne ske ved frastykning af eksisterende grunde, hvorfor der ikke fandtes at være risiko for en præcedens ved denne dispensation, - og at afslaget på Carl Jørgensens ansøgning om dispensation, foruden med en generel henvisning til ønsket om at fremme det kollektive forsyningssystem, også blev begrundet med ønsket om at fastholde en tilslutningspligt, der, som ovenfor anført af styrelsen, ikke kunne opretholdes.

Energiministeriet har til brug for sin behandling af sagen anmodet Horsens Kommune om en udtalelse. Kommunen har i skrivelse af 23. juni 1988 oplyst, at kommunens bemærkning om, at man er enig i Dagnæs-Bækkelund Varmeværks synspunkt om, at det er uholdbart at fastholde tilslutning af ejendommen Juvelvej 6, såfremt Energistyrelsen måtte give ejeren af Bjerrevej 150a medhold i den indgivne klage, skal ses i lyset af, at kommunen på daværende tidspunkt var af den opfattelse, at den af kommunen valgte fremgangsmåde med hensyn til pålæg af tilslutningspligt for ny bebyggelse var i overensstemmelse med de gældende regler.

Energistyrelsen var ikke enig heri, jfr. styrelsens breve til Horsens Kommune af 1. februar 1988 og 8. april 1988.

Kommunen har herefter måtte erkende, at den valgte fremgangsmåde nok er forkert, men på den anden side er man af den opfattelse, at reglerne så må ændres, så den af kommunen benyttede fremgangsmåde kan lovliggøres. Kommunen henviser i denne forbindelse til det med kommunens ovennævnte skrivelse vedlagte brev til Kommunernes Landsforening af 1. juni 1988.

Når den af kommunen valgte fremgangsmåde ikke har hjemmel på nuværende tidspunkt, må kommunen tilbagetrække påstanden om, at sagerne Juvelvej 6 og Bjerrevej 150a er direkte sammenlignelige.

Energiministeriet skal efter en gennemgang af sagen udtale, at man kan tilslutte sig Energistyrelsens afgørelse jfr. styrelsens skrivelser af 1. februar 1988 og 8. april 1988, således at Kommunens beslutning om tilslutningspligt omstødes og således at dispensation fra forbudet mod elvarme imødekommes. Forsåvidt angår den af varmeforsyningslovens foreskrevne procedure ved pålæggelse af tilslutningspligt i forbindelse med projektgodkendelse skal Energiministeriet endvidere udtale, at man er enig med styrelsen i, at såfremt ejendomme, der ikke har været omfattet af den høring, der fandt sted i forbindelse med godkendelsen af det oprindelige projektforslag, ønskes pålagt tilslutningspligt, må dette ske ved en fornyet høring i forbindelse med en ny projektgodkendelse. Det er ikke Energiministeriets opfattelse, at denne fremgangsmåde iøvrigt har givet anledning til problemer og dermed overvejelser om ændring af de eksisterende bestemmelser på dette område.

P.M.V.

E.B.

Susanne Bastiansen

Ingen

En ejendom har, under hensyn til at der er tale om et lavenergihus, fået dispensation fra det i området gældende elvarmeforbud. Denne dispensation påklages af det kollektive forsyningsselskab, der endvidere opfatter ejendommen som omfattet af tilslutningspligt.

Under henvisning til § 15, stk. 3 i Energiministeriets bekendtgørelse nr. 98 af 19. marts 1982 opretholder ministeriet den givne dispensation. Endvidere udtaler Energiministeriet, at da ejendommen ikke har været omfattet af den høring, der fandt sted i forbindelse med projektgodkendelsen, er ejendommen ikke omfattet af tilslutningspligten, jfr. § 1 i Energiministeriets bekendtgørelse nr.

98 af 19. marts 1982.