Benyttelsesændring - Erhverv til beboelse - Opholdsarealer

Benyttelsesændring - Erhverv til beboelse - Opholdsarealer

» Byggelovsklage vedrørende ejendommen matr.nr. 10 cv, Frederiksberg

I skrivelse af 8. juli 1987 meddelte Byggestyrelsen, at Deres klage af 29. juni 1987 over Frederiksberg kommunalbestyrelses afgørelse blev sendt til kommunalbestyrelsen til udtalelse.

Kommunalbestyrelsen havde meddelt afslag på en ansøgning om tilladelse til at indrette beboelse på 2. sal (tagetagen) og køkken og baderum med wc i stueetagen samt tegnestue i eksisterende værksted på 1. sal i bagbygningen på ovennævnte ejendom.

I klagen har De gjort gældende at kommunalbestyrelsens afgørelse ikke er i overensstemmelse med den for området gældende lokalplan.

Kommunalbestyrelsen har i skrivelse af 14. september 1987 udtalt,

at den omhandlede bagbygning har et bebygget areal på ca. 36 m2,

at bygningen er opført i 1904,

at den er udstykket som selvstændig ejerlejlighed, og

at den oprindelig har været benyttet til fabriksvirksomhed.

Kommunalbestyrelsen meddelte endvidere, at ejendommen ifølge lokalplan nr. 8, der er tinglyst den 11. marts 1980, kun må benyttes til beboelse, dog således at den eksisterende lovlige anvendelse af ejendommen kan fortsætte som hidtil.

I 1984 har kommunalbestyrelsen vedtaget at tillade, at stueetagen og 1. sal i bagbygningen benyttes til værksted for brugskunst og kunsthåndværk og tagetagen til tegnestue.

Da den ansøgte indretning af beboelse på 2. sal (tagetagen) og køkken og baderum med wc i stueetagen medfører krav om anlæg af ca. 30 m2 opholdsareal, som det med den nuværende benyttelse af ejendommen ikke vil være muligt at anlægge, har kommunalbestyrelsen vedtaget at fastholde den tidligere trufne beslutning om ikke at tillade indretning af beboelse i bagbygningen.

De har modtaget en kopi af kommunalbestyrelsens svar. I Deres kommentarer hertil af 24. september 1987 har De gjort gældende, at der ikke blev stillet krav om anlæg af opholdsarealer, da De i 1984 fik tilladelse til indretning af tegnestue.

De har endvidere gjort gældende, at der ikke i lokalplanen er optaget bestemmelser om, at bagbygningen kræver et opholdsareal på 30 m2 for at kunne benyttes til beboelse, og at det manglende opholdsareal efter Deres opfattelse må ses i relation til hele ejendommen, matr.nr. 10 cv, som bagbygningen er en del af.

De har oplyst, at kravet om opholdsareal efter Deres opfattelse kun kan stilles i forbindelse med nybyggeri, og at der uden krav om anlæg af opholdsareal er givet tilladelse til, at en erhvervslejlighed i hovedhuset anvendes til beboelse.

De har endelig oplyst, at der ikke vil blive knyttet ansatte til den tegnestue, De ønsker indrettet på 1. sal i bagbygningen.

Samtidig med, at De har klaget til Byggestyrelsen, har De klaget til Planstyrelsen.

I skrivelse af 26. november 1987 har Planstyrelsen, efter at have revurderet sin afgørelse af 6. oktober 1987, meddelt Dem, at der ifølge kommuneplanloven ikke er noget til hinder for at benytte bagbygningen til beboelse med liberalt erhverv.

Planstyrelsen meddelte Dem samtidig, at spørgsmålet, om hvorvidt Frederiksberg kommunalbestyrelses afslag på Deres ansøgning har hjemmel i byggeloven, må afvente Byggestyrelsens afgørelse.

Under henvisning til Planstyrelsens reviderede afgørelse af 26. november 1987 har Byggestyrelsen den 2. december 1987 hjemvist sagen til fornyet behandling i Frederiksberg kommunalbestyrelse.

Kommunalbestyrelsen har i sit svar af 16. december 1987 oplyst, at man er af den opfattelse, at byggelovens § 2, stk. 1 c og bygningsreglement 1982, kapitel 2.1.1, afgiver fornøden hjemmel til at stille krav om anlæg af opholdsareal.

Da det stillede krav om et opholdsareal på ca. 30 m2 ikke kan opfyldes, er kommunalbestyrelsen af den opfattelse at være berettiget til at nægte tilladelse til anvendelse af bagbygningen til beboelse, idet denne anvendelse kræver mere opholdsareal end den hidtidige anvendelse.

De har modtaget en kopi af kommunalbestyrelsens skrivelse af 16. december 1987, men har ikke afgivet kommentarer hertil.

Byggestyrelsen skal herefter udtale følgende

Byggestyrelsen er enig med kommunalbestyrelsen i, at byggeloven finder anvendelse, idet der er tale om en væsentlig ændring i benyttelsen af bagbygningen fra erhverv til beboelse, jf. herved byggelovens § 2, stk. 1 c.

I det i medfør af byggeloven udfærdigede bygningsreglement bestemmes i kapitel 2.1.1, stk. 1, at der skal udlægges og anlægges friarealer til opnåelse af tilfredsstillende fælles opholdsarealer for beboerne eller de i bebyggelsen beskæftigede.

Denne bestemmelse finder anvendelse i den foreliggende sag, da der ikke i lokalplan nr. 8 er fastsat bestemmelser om opholdsarealer, jf. bygningsreglementets kapitel 2.1.1, stk. 2.

I kapitel 2.1.1, stk. 1 henvises til bestemmelserne i kapitel 2.1.2.

Ifølge kapitel 2.1.2, stk. 1, sidste punktum, skal opholdsarealets størrelse i ældre byområder med overvejende sluttet bebyggelse i hvert enkelt tilfælde godkendes af kommunalbestyrelsen under hensyn til lejlighedernes størrelse og art.

Det er Byggestyrelsens opfattelse, at kommunalbestyrelsen ved sin beslutning om ikke at tillade indretning af den ansøgte beboelse på grund af et manglende opholdsareal på ca. 30 m2 ikke har taget tilstrækkelig hensyn til lejlighedens størrelse og art.

Byggestyrelsen har herved lagt vægt på, at der er tale om indretning af en mindre lejlighed på 60-70 m2 i et ældre byområde med sluttet bebyggelse.

Lejligheden ønskes indrettet i lokaler, der i 1984 er tilladt indrettet til værksted for brugskunst og tegnestue.

Da de fælles opholdsarealer for beboerne og de i ejendommen beskæftigede efter Byggestyrelsens opfattelse ikke bliver nævneværdig forringede ved indretning af lejligheden i bagbygningen, findes det ikke at være i overensstemmelse med bestemmelserne i bygningsreglement 1982, kapitel 2.1.2, stk. 1, at forhindre den ved lokalplanen forudsatte anvendelse af ejendommen til beboelse med den begrundelse, at et krav om anlæg af 30 m2 opholdsareal ikke kan opfyldes.

Under henvisning til ovenstående har man d.d. anmodet Frederiksberg kommunalbestyrelse om at omgøre den trufne beslutning.«

Not 2

Idet henvises til ovenstående skal man anmode kommunalbestyrelsen om at omgøre den trufne afgørelse om ikke at tillade indretning af beboelse i den omhandlede bagbygning på ejendommen, matr. nr. 10 cv af Frederiksberg.

Der henvises til j.nr. 314/87.

Not 3

Til orientering.

Der henvises til j.nr. P.4331/16-44.

Pdv

eb

Ingen

En kommune havde afslået at give tilladelse til indretning af beboelse i tidligere erhvervslokaler under henvisning til, at denne anvendelse ville kræve mere opholdsareal end tidligere. Fundet, at de fælles opholdsarealer ikke blev nævneværdigt forringede ved indretning af lejligheden.