Byggelovens anvendelsesområde - Udskiftning af vinduer

Byggelovens anvendelsesområde - Udskiftning af vinduer

» Byggelovsklage vedrørende ejendommene matr.nr.e 58 m og 605 Udenbys Vester Kvarter, Dannebrogsgade 15 og Dybbølsgade 47

I skrivelse af 13. januar 1986 har De som advokat for ejeren af ovennævnte ejendom klaget over Københavns magistrats afgørelse af 9. december 1985 vedrørende afslag på ansøgning om byggetilladelse til en gennemført udskiftning af vinduer.

Magistraten har i sin afgørelse anført, at byggetilladelse ikke kan gives, allerede fordi husets karakter er sådan, at det er nødvendigt at opretholde også vinduesudformningen som oprindeligt udført, i modsætning til nyere huse eller anderledes udformede huse, hvor ændret vinduesudformning ikke vil forringe gadebilledet.

Magistraten har på denne baggrund efter kommuneplanlovens § 54 påbudt ejendommens ejer at udskifte de nuværende vinduer med Dannebrogsvinduer som oprindelig godkendt og svarende til vinduerne i nabohuse af samme type i gaden.

De har overfor Byggestyrelsen oplyst, at udskiftningen af de to ejendommes vinduer er sket i fire tempi, idet udskiftningen af samtlige vinduer på gårdsiden i ejendommen Dannebrogsgade 15 er sket i 1980, udskiftning af samtlige vinduer i beboelseslejligheder i gadesiden i ejendommen Dybbølsgade 47 i 1981, udskiftning af samtlige vinduer i gadesiden i ejendommen Dannebrogsgade 15 i 1983 og endelig udskiftning af vinduerne mod gårdsiden i ejendommen Dybbølsgade 47 i 1984.

Overfor Københavns magistrats afgørelse har De anført, at de isatte vinduer efter Deres opfattelse opfylder bygningsreglementets krav til karmlysningsareal og redningsåbninger og i enhver henseende er væsentligt bedre end ejendommens tidligere vinduer. Det er endvidere Deres klients opfattelse, at de isatte vinduer var de bedst mulige på markedet i 1980.

På denne baggrund har De anført, at det er Deres opfattelse, at udskiftning af vinduer som visse andre isoleringsarbejder i tilfælde som de foreliggende, ikke kræver byggetilladelse, hvorfor De har bedt om ministeriets tilkendegivelse herom.

For det tilfælde at ministeriet er af den opfattelse, at byggetilladelse kræves, har De påklaget magistratens afgørelse, idet De har bestridt, at de isatte vinduer er »ganske fremmede for hus og gadebillede«.

Københavns magistrat har i skrivelse af 2. december 1986 på baggrund af Deres klage bl.a. udtalt

»Ved de omhandlede vinduesudskiftninger er vinduets funktionsmåde ændret, idet de oprindelige Dannebrogsvinduer er udskiftet med vinduer med anden oplukkemåde.

Byggetilladelse er herefter fornøden jf. byggelovens § 2.

Det skal bemærkes, at bestemmelserne i bygningsreglement 1982, kap. 6.6.1., stk. 5, om redningsåbninger ikke er iagttaget, hvorfor en evt. byggetilladelse bl.a. vil være betinget af, at der mod redningsareal udføres mindst een sidehængt redningsåbning i hver lejlighed.«

For så vidt angår Deres subsidiære påstand vedrørende udskiftning af vinduer i andre ejendomme i kvarteret, har magistraten anført at være af den opfattelse, at de af Dem fremførte eksempler ikke kan sammenlignes med de to heromhandlede ejendomme Dybbølsgade 47 og Dannebrogsgade 15.

De har ved skrivelse af 27. januar 1987 fremsendt supplerende oplysninger om udformningen af de isatte vinduer.

I Byggestyrelsens skrivelse af 13. januar 1986 tog man forbehold med hensyn til, om Deres klage kunne tages op til behandling, idet magistratens afgørelser efter byggelovens § 23 kun kan påklages til Byggestyrelsen, hvis afgørelsen omfatter spørgsmål om forståelse af byggeloven eller af en bestemmelse fastsat i medfør af denne lov. Påklage kan endvidere tillades, hvis afgørelsen efter Byggestyrelsens vurdering har almindelig interesse eller videregående betydelige følger for klageren.

Indledningsvis skal derfor bemærkes, at Byggestyrelsen har fundet grundlag for at behandle Deres klage.

Det fremgår af byggelovens § 2, stk. 1, litra b, jf. § 16, at ombygninger og andre forandringer i bebyggelse, som er væsentlige i forhold til bestemmelser i loven eller de i medfør af loven udfærdigede bestemmelser, ikke må påbegyndes uden byggetilladelse fra kommunalbestyrelsen.

Af bygningsreglement 1982, kap. 6.9.6., stk. 1, fremgår, at i boligenheder, der ikke har adgang til sikkerhedstrappe, skal beboelsesrum og køkken forsynes med redningsåbning. Ligger underkanten af redningsåbninger i øverste boligenhed mere end 10,8 m over terræn, skal i hver enhed mindst eet beboelsesrum i hver etage have redningsåbning i overensstemmelse med kap. 6.6.1., stk. 5.

Af kap. 6.6.1., stk. 5, fremgår, at i bygninger, hvor underkanten af redningsåbninger i øverste etage ligger mere end 10,8 m over terræn, skal redningsåbninger i alle etager i bygningen - bortset fra redningsåbninger i tagfladen - udføres enten som dør eller som drejevindue, sidehængt vindue, sidehængt lem eller skydevindue med en fri åbning, som angivet i stk. 4.

Af kap. 6.6.1., stk. 4, fremgår endelig, at redningsåbninger skal have en fri åbning, som har en højde og en bredde, der tilsammen er mindst 1,5 m. Højden skal være mindst 0,6 m breden mindst være 0,5 m.

Endvidere er i kap. 6.6.1., stk. 2 fastsat, at redningsåbninger skal kunne nås ved hjælp af brandvæsenets stiger.

Tilsvarende bestemmelser var gældende efter bygningsreglement 1977.

I den anledning skal man meddele, at Byggestyrelsen er enig med Københavns magistrat i, at vinduesudskiftning som den foreliggende kræver byggetilladelse, idet der er tale om en ombygning, som er væsentlig i forhold til bestemmelser i bygningsreglement 1982.

Byggestyrelsen har herved, for så vidt angår ejendommen Dannebrogsgade 15, lagt vægt på, at ejendommen ifølge det i skrivelse af 27. januar 1987 oplyste efter den skete vinduesudskiftning ikke opfylder kravene i ovennævnte bestemmelse i bygningsreglement 1982, kap. 6.9.6., jf. kap. 6.6.1., stk. 5 om redningsvindue i ejendomme, hvor underkanten af redningsåbninger i øverste etage ligger mere end 10,8 m over terræn.

Vedrørende ejendommen Dybbølsgade 47 har Byggestyrelsen lagt vægt på, at afgørelse af, hvorvidt ejendommes vinduer efter udskiftningen opfylder de ovennævnte krav beror på en vurdering af brandvæsenets redningsmuligheder i ejendommens gård.

For så vidt angår Deres subsidiære påstand om at byggetilladelse ikke kan nægtes, idet udskiftningen ikke er i strid med kommuneplanloven, skal man meddele, at Byggestyrelsen i dag har anmodet Planstyrelsen om en udtalelse herom.

Når Planstyrelsens udtalelse foreligger, vil man vende tilbage til dette spørgsmål.'

Not. 2

Der henvises til magistratens j.nr. UV 3311 og UV 3930.

Not. 3

Kopi af skrivelse af 13. januar 1986 samt 27. januar 1987 fra advokat N.N. med bilag samt skrivelse af 2. december 1986 fra Københavns magistrats 4 afdeling vedlægges.

Byggestyrelsen skal på denne baggrund anmode om en udtalelse over det af klageren anførte om, at byggetilladelse ikke kan nægtes til udskiftning af vinduer, idet det bestrides, at de isatte vinduer er »ganske fremmede for hus- og gadebillede«.

Pdv

eb

Ingen

Fundet, at udskiftning af vinduer, som ikke overholdt bygningsreglementets krav til redningsåbninger var en væsentlig ombygning efter byggelovens § 2, stk. 1.