Medansvar for urigtig opfattelse - berigtigelse

Medansvar for urigtig opfattelse - berigtigelse

Ved skrivelser af 11. og 15. september 1986 klagede redaktør Bjørn Svensson over Danmarks Radios behandling af folketingsmand Gert Petersens kritikere i udsendelser i TV-Avisen den 4., 5., 6. og 11. september 1986 og i Radioavisen den 4. september 1986 kl. 18.30.

Klagen over TV-Avisen omfattede følgende punkter

a. TV-Avisens indslag den 4. september 1986 om klagerens opgør med Gert Petersen indeholdt 8 grove fejl

1. Klagerens opgør med Gert Petersen var ikke en følge af, at den politiske udvikling i sommeren 1986 gjorde en ministertaburet for Gert Petersen aktuel, men begyndte i juni 1985.

2. Klageren har ikke sammenlignet Gert Petersens »kortvarige naziflirt« med den uro, der var omkring Kurt Waldheim.

3. Klageren har aldrig rettet kritik mod, at Gert Petersen som 13-årig var medlem af nazistpartiet, men kun mod hans senere løgne.

4. »Den korte flirt« varede 15-16 måneder, og de tre års arbejde i modstandsbevægelsen varede kun to år.

5. Gert Petersens undskyldning om, at det nazistiske kapitel var en så uskyldig episode, at han havde fortrængt og glemt den i løbet af de mange år, der var gået mellem 1942 og august 1977, da afsløringen kom, er en løgn, idet Gert Petersen før afsløringen på to møder i Munkebo og i Århus var blevet mindet om sin fortid.

6. Gert Petersen har fra 1977 gennem ni år fastholdt den løgn, at han kun var blevet medlem for at udspionere nazisterne.

7. Det er urigtigt, at det var Facet, der afslørede Gert Petersens løgne, og at det skete i et radioprogram i 1977. Da eksisterede Facet ikke. Det var ikke Facet, men Erik Haarst og Ole Petersen, som afslørede Gert Petersens løgne i 1977. Det omtalte radioprogram, der ikke blev udsendt i 1977, men den 26. februar 1985, kunne derfor ikke afsløre, hvad der havde været kendt i otte år.

8. Skytset mod Gert Petersen kom fra kælderen her på Tuborgvej 241 i København, hvor det nu berømte selskab og Facet holder til. Klageren bestrider at være et talerør for en kælder på Tuborgvej.

b. TV-Avisen indkapslede omtalen af klageren med omtalen af Selskabet til Værn for Dansk Folkestyre på en sådan måde, at en almindelig seer ikke kunne få andet indtryk end, at klageren var fremtrædende bidragsyder til den organiserede kampagne og havde fungeret som et redskab for selskabet.

c. Trods omgående opringning fik klageren ikke en korrektion med i TV-Avisen torsdag den 4. september. Efter en fornyet protest blev det i TV-Avisen fredag den 5. september meddelt, at klageren ikke var medlem af selskabet. Lørdag den 6. september udsendte man i »Ugen der gik« torsdagens indslag uden fredagens korrektion.

d. Torsdag den 11. september fortsatte TV-Avisen med at klistre klageren til selskabet, idet den »læserbrevsstorm«, som selskabet havde »skabt«, udelukkende blev illustreret med to af klageren skrevne artikler.

e. TV-Avisen var ikke alene ukritisk overfor Socialistisk Weekends behandling af klageren, men også for ukritisk i videregivelsen af stoffet fra Socialistisk Weekend vedrørende selskabet. TV-Avisen havde ganske vist et interview med landsformanden, men formålet var tydeligvis ikke at få sandheden frem med en redelig fremstilling af realiteterne.

f. TV-Avisen fortsatte med at gå Socialistisk Weekends ærinde ved den 5. september og den 11. september at trække folk ind i studiet, som bladet har hængt ud.

Klagen over Radioavisen den 4. september kl. 18.30 var en klage over, at det i udsendelsen blev konstateret, at halvandet års læserbrevskampagne mod Gert Petersen er blevet styret af den højreorienterede organisation, Selskabet til Værn for Dansk Folkestyre. Herudover kritiseres det, at der i udsendelsen alene blev bragt et interview med redaktøren af Socialistisk Weekend, men intet med nogen af de anklagede.

I klagen blev det henstillet, at den konkrete sag blev sat på plads, og at der blev tilvejebragt et reglement, der bedre sikrer alsidighed og fairness, og som giver bedre mulighed for korrektion, hvis reglerne overtrædes i Danmarks Radios programmer.

Programdirektørerne for tv og radio anmodede de ansvarlige afdelinger om en udtalelse i anledning af klagen.

TV-Aktualitetsafdelingen udtalte i skrivelse af 5. november 1986 blandt andet følgende om klagen over TV-Avisen

Ad a 1

Afdelingen kunne ikke se bort fra påstanden om gensidig inspiration, men erkender, at der i stedet for datidsformen »satte spørgsmålstegn« med fordel kunne have været anvendt før datidsformen »havde sat spørgsmålstegn«.

Ad a 2

Det er forkert.

Ad a 3

TV-A kunne ikke betragte Gert Petersens forsvar som irrelevant, men skønnede, at det var i overensstemmelse med retningslinierne for programvirksomhed at gengive det.

Ad a 4

TV-A har alene loyalt refereret Gert Petersens forsvar.

Ad a 5

TV-A gjorde i indslaget klart opmærksom på, at det var Bjørn Svenssons opfattelse, at Gert Petersen lyver.

Ad a 6

TV-A har, indenfor de snævre rammer der er tale om, redegjort for Bjørn Svenssons hovedanklage mod Gert Petersen, nemlig at han har løjet om sin fortid. TV-A ville gerne have haft lejlighed til i detaljer at konfrontere Gert Petersen med anklagerne mod ham, men tre invitationer til programmet Ugens Gæst blev afslået.

Ad a 7

Sætningen i indslaget: »Og det var selskabets kampskrift Facet, der afslørede, at Gert Petersen løj om sin nazistiske fortid i et radioprogram så tidligt som i 1977« var ukorrekt, hvilket beklages.

Ad a 8

Den påklagede sætning gik først og fremmest på den kampagne, Selskabet til Værn om Dansk Folkestyre havde sat i gang. Indslaget fik den form, som det fik, fordi TV-A ikke kunne ignorere påstande om, at klageren var inspireret af selskabets kampagne.

Ad b

TV-A er ikke enig i denne skarpe fortolkning, men erkender, at dette er et kernepunkt i klagen. Bjørn Svensson ønsker ikke at blive identificeret som det han selv har kaldt »højreekstremistisk vederstyggelighed«, og TV-A har ikke ønsket og ønsker ikke at sætte den slags mærkater på ham. At han har fået denne opfattelse beklager vi.

Ad c

Afdelingen erkender, at præciseringen burde have været med i »Ugen der Gik« indslaget.

Ad d

Det var en fejl, at der i dette indslag blev anvendt artikler af Bjørn Svensson, hvilket beklages.

Ad e

Det er ukorrekt, at TV-A var ukritisk overfor Socialistisk Weekends behandling af Bjørn Svenssons bidrag til debatten og til videregivelsen af stoffet fra bladet vedrørende Selskabet til Værn om Dansk Folkestyre. TV-A finder ikke, at interviewet med formanden for selskabet kan betragtes som ringe.

Ad f

Afdelingen må her indskrænke sig til at afvise, at TV-A har lagt sig i slæbetov efter Socialistisk Weekend.

Danmarks Radios Nyheds- og Aktualitetsafdeling udtalte i skrivelse af 30. oktober 1986, at Radioavisens behandling af denne sag adskiller sig fra andre mediers behandling derved, at Radioavisen ikke har omtalt Bjørn Svensson i forbindelse med sagen. Det aspekt, Radioavisen fandt det redaktionelt relevant at beskæftige sig med, var fænomenet en organiseret læserbrevskampagne med det sigte på fortidige oplysninger at underminere en ledende politiker og ikke Gert Petersen-sagen i bred almindelighed. Efter afdelingens opfattelse foreligger der klar og ubestridelig dokumentation for den kendsgerning, at Selskabet til Værn om Dansk Folkestyre stod bag halvandet års læserbrevskampagne mod Gert Petersen. Sagen blev fulgt op i Midnats-Radioavisen samme aften i form af referat af uddybende udtalelser fra formanden for selskabet.

Generaldirektøren for Danmarks Radio meddelte ved skrivelse af 12. november 1986 redaktør Bjørn Svensson, at programdirektøren for radio og programdirektøren for tv ligesom han kunne tiltræde afdelingernes udtalelser. En samlet vurdering af Radioavisens og TV-Avisens dækning af sagen gav efter generaldirektørens opfattelse ikke grundlag for at efterkomme den i klagen indeholdte henstilling. Der blev i denne forbindelse ikke mindst lagt vægt på det forhold, at TV-Avisen den 5. september præciserede, at redaktør Bjørn Svensson ikke er medlem af Selskabet til Værn om Dansk Folkestyre.

Ved skrivelse af 31. december 1986 påklagede redaktør Bjørn Svensson generaldirektørens afgørelse til Radiorådet som programudvalg. Klagen blev udvidet til ikke blot at gælde udsendelserne, men også Danmarks Radios forsvar for dem.

TV-Aktualitetsafdelingen henholdt sig i skrivelse af 22. januar 1987 i det væsentlige til udtalelsen af 5. november 1986.

Danmarks Radios Nyheds- og Aktualitetsafdeling erkendte i skrivelse af 20. januar 1987, at formuleringen i Radioavis-indslaget den 4. september 1986 »Halvandet års læserbrevskampagne mod SF's formand Gert Petersen er styret af en højreorienteret dansk organisation« er blevet for bred, idet den rette formulering ville have været »En del af læserbrevskampagnen gennem halvandet år«. I øvrigt henholdt afdelingen sig i det væsentlige til udtalelsen af 30. oktober 1986.

Generaldirektøren for Danmarks Radio udtalte i sin fremsendelsesskrivelse til Radiorådet som programudvalg, at gennemlytning/syn af de pågældende udsendelser sammenholdt med det foreliggende klagemateriale og svarene herpå - incl. de beklagelser, der er fremsat, og den præcisering, der er bragt i TV-Avisen den 5. september 1986 - efter hans vurdering ikke gav anledning til den generelle nedvurderende karakteristik af nyhedsafdelingens dækning af denne sag, som Bjørn Svensson giver udtryk for. Sagen gav ham derfor ikke anledning til at efterkomme klagerens forslag om en særudsendelse med henblik på »afsløring af de metoder, som venstrefløjen har benyttet til at diffamere sine kritikere«.

Generaldirektøren indstillede herefter, at programudvalget tiltrådte hans svar af 12. november 1986 med tilføjelse af de to i anledning af ankeskrivelsen indhentede udtalelser fra de ansvarlige afdelinger.

Radiorådet tiltrådte i sit møde som programudvalg den 3. marts 1987 generaldirektørens indstilling med følgende tilføjelse: »idet programudvalget noterer sig, at driftsledelsen gennem sine givne beklagelser erkender, at der ikke har været udvist den fornødne kritiske holdning«.

Ved skrivelse af 26. marts 1987 indbragte redaktør Bjørn Svensson programudvalgets afgørelse for Radionævnet, idet han anmodede Radionævnet om at pålægge Danmarks Radio at berigtige de fejlagtige oplysninger, der er bragt i denne sag, og at udtale sig om sagens behandling.

Radionævnet skal udtale

Radionævnet har set og hørt de påklagede udsendelser og læst sagens akter.

Radionævnet finder, at de påklagede udsendelser efterlader det urigtige indtryk, at alle i de senere år fremsatte angreb på folketingsmand Gert Petersens person, herunder også de af redaktør Bjørn Svensson fremsatte, var styret af Selskabet til Værn om Dansk Folkestyre. Radionævnet finder det særdeles kritisabelt, at udsendelserne har haft et sådant indhold, og at udsendelserne har været behæftet med de af Danmarks Radio erkendte mangler.

Radionævnet finder ikke, at der er grundlag for at statuere, at udsendelserne har indeholdt andre fejl end af Danmarks Radio nu erkendt.

Radionævnet finder ikke, at det i medfør af § 18, stk. 1, i lov om radio- og fjernsynsvirksomhed bør pålægges Danmarks Radio at berigtige de i udsendelserne indeholdte fejlagtige oplysninger. Lovbestemmelsen overlader det ved ordet »kan« til Radionævnets skøn, om pålæg om berigtigelse skal udstedes. Radionævnet lægger ved afgørelsen af dette spørgsmål vægt på, at TV-Avisen den 5. september 1986 klart præciserede, at redaktør Bjørn Svensson ikke er eller har været medlem af Selskabet til Værn om Dansk Folkestyre, at redaktør Bjørn Svensson ved de af ham fremsatte meget stærke angreb på folktingsmand Gert Petersens person har optrådt på en sådan måde, at han måtte indse, at han derved udsatte sig for den risiko at blive sat i bås med andre, der i læserbreve fremsatte meget stærke angreb på folketingsmand Gert Petersens person, og at Radionævnets kendelser i medfør af lovens § 18, stk. 2, offentliggøres ved fremsendelse til Ritzaus Bureau.

Ingen

Redaktør Bjørn Svensson klagede over Danmarks Radios behandling af folketingsmand Gert Petersens kritikere i udsendelser i TV-Avisen den 4., 5., 6. og 11. september 1986 og i Radioavisen den 4.

september 1986 kl. 18.30. Radionævnet fandt at de påklagede udsendelser efterlod det urigtige indtryk, at alle i de senere år fremsatte angreb på folketingsmand Gert Petersens person, herunder også de af redaktør Bjørn Svensson fremsatte, var styret af Selskabet til Værn om Dansk Folkestyre. Radionævnet fandt det særdeles kritisabelt, at udsendelserne havde haft et sådant indhold. Radionævnet undlod imidlertid at pålægge Danmarks Radio at berigtige de i udsendelserne indeholdte urigtige oplysninger.

Dette blev begrundet med, at TV-Avisen den 5. september 1986 klart præciserede, at redaktør Bjørn Svensson ikke er eller har været medlem af Selskabet til Værn om Dansk Folkestyre, at redaktør Bjørn Svensson ved de af ham fremsatte meget stærke angreb på folketingsmedlem Gert Petersens person har optrådt på en sådan måde, at han måtte indse, at han derved udsatte sig for den risiko at blive sat i bås med andre, der i læserbreve fremsætter meget stærke angreb på folketingsmand Gert Petersens person, og at Radionævnets kendelser offentliggøres ved fremsendelse til Ritzaus Bureau.