Hjælpemidler - hvilestol (* 1) (* 2)

§ 30 i Socialministeriets bekendtgørelse nr. 862 af 11. december 1986 om ydelse af hjælpemidler efter bistandslovens § 58.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Ankestyrelsen finder, at ansøgeren er berettiget til støtte til den ansøgte hvilestol af mærket E-stolen efter bistandslovens § 58, stk. 1, nr. 2, sammenholdt med § 30 i Socialministeriets bekendtgørelse nr. 862 af 11. december 1986 om ydelse af hjælpemidler efter bistandslovens § 58.

Ved afgørelsen har Ankestyrelsen taget udgangspunkt i, at social- og sundhedsforvaltningen i kommunen - ved henvisning af ansøgeren til at aflægge besøg i Hjælpemiddelcentralen og efterfølgende i en møbelforretning sammen med en ergoterapeut med henblik på afprøvning af en hvilestol - har bibragt ansøgeren en forventning om, at hun sygdomsmæssigt opfyldte betingelserne for at få hjælp til en hvilestol efter bistandslovens § 58, forudsat at stolen i væsentlig grad kunne afhjælpe hendes lidelser eller lette den daglige tilværelse i hjemmet.

Ankestyrelsen har ikke anset det for afgørende, at E-stolen ikke fandtes blandt hvilestolene i Hjælpemiddelcentralen og kunne købes i en møbelforretning, eller at prisen for denne stol var godt 200 kr. højere.

Ankestyrelsen ændrer således amtsankenævnets afgørelse.

Hjælpemidler - hvilestol (* 1) (* 2)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

En ansøger, der i 1980 var blevet opereret for en discusprolaps i nakken, søgte om hjælp til en hvilestol.

Ansøgeren havde efter operationen fået tiltagende symptomer i form af smerter i nakke og skuldre samt føleforstyrrelser og lammelser i arme og hænder.

I forbindelse med ansøgningen henviste socialforvaltningen ansøgeren til at aflægge besøg på Hjælpemiddelcentralen sammen med en ergoterapeut med henblik på afprøvning af en hvilestol.

Af de afprøvede stole passede D-stolen (pris 4.755 kr.) bedst. Af socialforvaltningens journal fremgik, at når ansøgeren ikke fik støtte til denne stol skyldtes det, at hun havde besvær med at betjene indstillingen, da hun ikke ved egen hjælp kunne løfte hoved og overkrop fra tilbagelænet stilling, mens det efter ansøgerens opfattelse skyldtes, at der var 2-3 måneders leveringstid på stolen, som hun i øvrigt fandt kunne afhjælpe lidelsen.

Ansøgeren afprøvede derfor - sammen med ergoterapeuten - en hvilestol af mærket - E-stolen (pris 4.990 kr.) i en møbelforretning.

Denne stol ydede tilstrækkelig støtte af hoved, nakke og ryg, og indstillingen af stolen kunne foretages rimelig let med benene, hvorfor den skønnedes at opfylde ansøgerens behov bedst.

Det sociale udvalg afslog ansøgningen med henvisning til, at ansøgerens hjælpemiddelbehov kunne afhjælpes med et almindeligt forekommende og anvendt forbrugsgode.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Amtsankenævnet fandt ikke ansøgeren berettiget til hjælp til en hvilestol i henhold til bistandslovens § 58, stk. 1, jf. § 30 i Socialministeriets bekendtgørelse om ydelse af hjælpemidler.

Nævnet begrundede sin afgørelse med, at en stol af den karakter, som ansøgeren angav at have behov for, måtte antages at være et almindeligt forbrugsgode, og at § 30 i forannævnte bekendtgørelse efter gældende praksis har et snævert anvendelsesområde, idet det i almindelighed kræves, at der skal være tale om særligt tilpassede stole med særlige indretninger. Der stilles således væsentlige krav både med hensyn til de lidelser, som kan begrunde, at der ydes støtte, og med hensyn til stolens egenskaber.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Sagen blev anket af ansøgeren.

SUPPLERENDE OPLYSNINGER EFTER ANKEN

Ankestyrelsen indhentede supplerende lægelige oplysninger fra hospitalet.

LOVGRUNDLAG

Bistandslovens § 58.

En ansøger, der led af følger efter en operation for discusprolaps i nakken, fandtes berettiget til støtte til en hvilestol efter bistandslovens § 58, stk. 1, nr. 2, sammenholdt med § 30 i Socialministeriets bekendtgørelse om ydelse af hjælpemidler.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at socialforvaltningen - ved henvisning af ansøgeren til at aflægge besøg i Hjælpemiddelcentralen og efterfølgende i en møbelforretning sammen med en ergoterapeut med henblik på afprøvning af en hvilestol - havde bibragt ansøgeren en forventning om, at hun sygdomsmæssigt opfyldte betingelserne for at få hjælp til en hvilestol efter bistandslovens § 58, forudsat at stolen i væsentlig grad kunne afhjælpe hendes lidelser eller lette den daglige tilværelse i hjemmet.