Opholdskommunerefusion - ophold på svangre- mødrehjem (* 1) (* 2)

Opholdskommunerefusion - ophold på svangre- mødrehjem (* 1) (* 2)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

Et ægtepar solgte pr. 1. august 1985 deres hus i D kommune, hvorefter de i mangel af anden bolig flyttede i deres sommerhus i A kommune.

Efter indstilling fra det sociale udvalg i A kommune fik H, der var gravid, på grund af sin helbredstilstand og den forventede fødsel, den 15. november 1985 sammen med ægteparrets 2-årige søn ophold på et svangre- mødrehjem i C kommune.

Den 1. december 1985 flyttede M til en andelsbolig i B kommune.

Efter overstået fødsel tog H den 7. maj 1986 ophold i hjemmet i B kommune sammen med de to børn.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Amtsankenævnet pålagde A kommune at afholde udgifterne vedrørende H og hendes børns ophold på det amtskommunale svangre- og mødrehjem i C kommune, også efter den øvrige families flytning til B kommune den 1. december 1985.

Amtsankenævnet begrundede sin afgørelse med, at H måtte anses for at have erhvervet selvstændig opholdskommune i C kommune i forbindelse med optagelsen på svangre- og mødrehjemmet, idet samlivet mellem ægtefællerne måtte anses for ophørt under dette institutionsophold.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Det sociale udvalg i A kommune anførte, at amtsankenævnets afgørelse ville få vidtrækkende følger for den administrative praksis i lignende sager, hvis det var opfattelsen, at en klient ved at tage midlertidigt ophold på rekreation eller lignende uden for den fælles bopæl ville få selvstændig opholdskommune efter bistandslovens § 10, stk. 2.

LOVGRUNDLAG

Bistandslovens § 10, stk. 2 og § 11, nr. 1.

Socialministeriets cirkulære nr. 140 af 15. august 1975 om bistandslovens almindelige bestemmelser, pkt. 20.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Efter det oplyste finder Ankestyrelsen, at samlivet mellem ægtefællerne ikke kan anses for ophørt i forbindelse med H's optagelse på svangre- og mødrehjemmet i C kommune. Ankestyrelsen finder imidlertid, at udgifterne under hele opholdet på svangre- og mødrehjemmet efter princippet i bistandslovens § 11, nr. 1 kan kræves refunderet af A kommune.

Ankestyrelsen tilstræder således amtsankenævnets afgørelse.

Efter indstilling fra det sociale udvalg i A kommune fik en gift kvinde H, der var gravid, sammen med et barn, den 15. november 1985 ophold på et svangre- mødrehjem i C kommune. Ægtefællen M flyttede den 1. december 1985 til en andelsbolig i B kommune. H tog efter fødslen ophold i hjemmet i B kommune sammen med de to børn.

Ankestyrelsen fandt, at samlivet mellem ægtefællerne ikke kunne anses for ophørt i forbindelse med H's optagelse på svangre- mødrehjemmet i C kommune. Ankestyrelsen fandt imidlertid, at udgifterne under hele opholdet på svangre- mødrehjemmet efter princippet i bistandslovens § 11, nr. 1, kunne kræves refunderet af A kommune.