Plejehjemsophold - betaling - beregning - bortgivelse - fiktiv indtægt (* 1) (* 4)

Plejehjemsophold - betaling - beregning - bortgivelse - fiktiv indtægt (* 1) (* 4)

REDEGØRELSE FOR SAGEN

Et pensionistægtepar fik den 4. september 1985 ophold på et plejehjem. Den 6. september 1985 afgik manden ved døden.

Ved beregningen af opholdsbetalingen for den efterlevende ægtefælle havde socialforvaltningen lagt selvangivelsen for 1983 til grund og desuden medtaget de fiktive renteindtægter, der tidligere var indgået i pensionsberegningen. Ægtefællerne havde i 1976 ydet deres to børn et arveforskud på hver 8.000 kr. Ved beregningen af pension pr. 1. oktober 1977 medtog socialforvaltningen en fiktiv renteindtægt på 4% af det bortgivne beløb.

I 1980 ydede ægteparret påny børnene et arveforskud på hver 8.000 kr. Forskuddet blev ydet i form af to sideordnede pantebreve med sikkerhed i den fælles bolig. Med virkning fra 1. januar 1982 medregnedes en fiktiv renteindtægt på 8% af det bortgivne beløb i pensionsberegningen.

Den 17. september 1985 meddelte socialforvaltningen hustruen, at forvaltningen med virkning fra 1. november 1985 ville opkræve 265 kr. månedlig i opholdsbetaling, svarende til 60% af hendes indtægt udover pensionen.

AFGØRELSEN, DER KLAGES OVER

Amtsankenævnet fandt, at opholdsbetalingen skulle beregnes af den aktuelle indtægt. Nævnet kunne derfor ikke godkende, at det sociale udvalg som grundlag for hustruens opholdsbetaling havde benyttet begge ægtefællers indtægt for indkomståret 1983.

Amtsankenævnet kunne endvidere ikke godkende, at det sociale udvalg ved beregningen af hustruens indtægt havde medregnet fiktiv renteindtægt på grund af bortgivelse/arveforskud, idet det beløb, som var bortgivet, ikke oversteg 8.000 kr. pr. barn pr. år, jfr. bistandslovens § 85, stk. 5, og lov om social pension § 28, stk. 2, nr. 7, samt Socialministeriets bekendtgørelse af 5. september 1984, § 15, stk. 1 og § 30.

Nævnet hjemviste derfor sagen til det sociale udvalg til fornyet behandling med henblik på beregning af opholdsbetalingen efter ovennævnte retningslinier.

Det sociale udvalg anmodede nævnet om genoptagelse af sagen, idet udvalget henviste til en udtalelse fra Sikringsstyrelsen, hvori det var anført, at der ikke ved pensionisternes indflytning på plejehjemmet skulle træffes en ny afgørelse om gavedispositionernes indflydelse på pensionens beregning. § 15 i Socialministeriets bekendtgørelse af 5. september 1984 var således ikke anvendelig i den foreliggende situation, jfr. bekendtgørelsens § 30.

Amtsankenævnet fastholdt den tidligere trufne afgørelse. Nævnet fandt, at den omstændighed, at reglerne om at gave- og arvedispositioners indflydelse på pensionsberegningen skal finde tilsvarende anvendelse på beregning af plejehjemsbetalingen, ikke også medførte, at fastsættelse af plejehjemsbetaling i henhold til bistandslovens § 84 og § 85 ikke kunne betragtes som en egentlig afgørelse. Nævnet fandt derfor, at afgørelse af spørgsmålet om ydet arveforskuds indflydelse på beregning af plejehjemsbetaling skulle træffes efter de regler, der var gældende efter 1. oktober 1984.

KLAGEN TIL ANKESTYRELSEN

Det sociale udvalg henviste til Sikringsstyrelsens udtalelse og anførte, at plejehjemsopholdet ikke medførte, at der skulle træffes fornyet afgørelse vedrørende gavedispositionernes indflydelse på pensionsberegningen efter de pr. 1. oktober 1984 gældende regler.

LOVGRUNDLAG

Lov om social bistand, § 84 og § 85, stk. 5.

Lov om social pension, § 28, stk. 2, nr. 7.

Socialministeriets bekendtgørelse nr. 455 af 5. september 1984 om social pension, §§ 14 - 16 og § 30.

ANKESTYRELSENS AFGØRELSE

Ankestyrelsen finder, at ved beregningen af betaling for ophold på plejehjem skal der til den faktiske indtægt lægges en fiktiv indtægt som følge af, at pensionisterne i 1976 havde givet hver af deres to børn et arveforskud på 8.000 kr. Den fiktive indtægt opgøres efter de regler, der var gældende på det tidspunkt, hvor gaven/arveforskuddet blev givet.

Efter mandens død skal der ved beregning af opholdsbetalingen fortsat medtages en fiktiv indtægt for hustruen, men alene for så vidt angår halvdelen af den bortgivne formue. Ankestyrelsen finder, at det ikke kan være rimeligt, selvom hustruen sidder i uskiftet bo, at det offentliges reaktion over for manden som følge af bortgivelsen overføres til hende.

For så vidt angik de i 1980 udstedte tinglyste rente- og afdragsfri pantebreve, finder Ankestyrelsen, at dispositionerne tidligst ved ejendommens salg i 1986 kan betegnes som bortgivelse. På dette tidspunkt var reglerne ændret, så en gave af denne størrelse ikke fik indflydelse på pensionen og dermed heller ikke på betalingen for opholdet på plejehjemmet.

Sagen hjemvises til det sociale udvalg med henblik på fornyet regulering af opholdsbetalingen for hustruen fra den 1. november 1985 at regne, idet bemærkes, at tillæg for fiktiv indtægt af bortgivne beløb i overensstemmelse med pensionslovgivningens regler ophører, når der er forløbet 10 år efter dispositionen.

Det tilføjes, at der ikke kan ske modregning af opholdsbetaling i det lommepengebeløb, der tilkommer en plejehjemsbeboer.

I en sag om beregning af betalingen for ophold på plejehjem for et ægtepar fandt Ankestyrelsen, at der til den faktiske indtægt skulle lægges en fiktiv indtægt som følge af, at ægteparret i 1976 havde givet hver af deres to børn et arveforskud på 8.000 kr. Den fiktive indtægt skulle opgøres efter de regler, der var gældende på det tidspunkt, hvor gaven/arveforskuddet blev givet.

Efter mandens død skulle der ved beregning af opholdsbetalingen fortsat medtages en fiktiv indtægt for hustruen, men alene for så vidt angår halvdelen af den bortgivne formue, idet det ikke fandtes rimeligt, selvom hustruen sad i uskiftet bo, at lade det offentliges reaktion over for manden som følge af bortgivelsen overgå til hende.

For så vidt angik et arveforskud, der var ydet til børnene i 1980, i form af to utinglyste rente- og afdragsfrie pantebreve, fandtes dispositionerne tidligst ved ejendommens salg i 1986 at kunne betegnes som en bortgivelse. På dette tidspunkt var reglerne ændret, så en gave af denne størrelse ikke fik indflydelse på pensionen og dermed heller ikke på betalingen for opholdet på plejehjem.